Avbryt Infart Västra Trosa
Kommentarer
#1
Jag vill ge nästa generation en klimatsmart start.https://fargaregardsanna.wordpress.com/2018/06/01/give-next-generation-a-good-start-ge-nasta-generation-en-bra-start/
(Trosa, 2018-06-18)
#3
De eventuella fördelarna med Infart Västra Trosa bygger på skakiga grunder och borde inte köra över de faktiska miljökonsekvenserna och stora kostnaderna som medföljer. Medborgarnas åsikt har ändrats radikalt sedan projektet först planerades och ny information om konsekvenserna avslöjas. Avbryt och gör ny konsekvensanalys.(Trosa, 2018-06-18)
#6
Jag anser inte att finansieringen håller. Innan all byggnation kommer igång på Västra Trosa så bör man ha sett till att kunna ta hand om avlopp, förskola, skola, sjukvård, äldrevård osv.(Trosa, 2018-06-18)
#12
Vill värna naturen och stillheten i det mest tillgängliga naturområdet för Trosaborna. Vi ska kunna skåda ut över orörd natur och höra fågekvitter.(Trosa, 2018-06-18)
#14
Jag skriver under för att skydda områden med höga naturvärden från exploatering!(Trosa, 2018-06-18)
#17
Finansieringen är dåligt uppbyggd och bygger på att markägare exploaterar mark.(SOLNA, 2018-06-18)
#24
Är du också NATURLIGT vis? Hjälp oss behålla Trosa närnatur.(Trosa, 2018-06-19)
#31
Den är onödig!(Tystberga, 2018-06-19)
#33
Naturen har sin skönhet men alla ser den inte.(Trosa, 2018-06-19)
#35
Grönområdet ska bevaras intakt.(Trosa, 2018-06-19)
#42
För att behålla Trosa attraktivt för boende och besökare.(Trosa, 2018-06-20)
#46
Kommunen är redan för högt skuldsatt.Finns betydligt akutare problem att finansiera som skola och omsorg
(Vagnhärad, 2018-06-20)
#47
Trosa har inte råd / budget för både Ostlänken och Vägbygget västra infarten. Viktigt att befintliga kommunikationer o vägar är i bra skick och fungerar för befolkningen. Skola, vård och samhälls service behöver också fungera om kommunen ska vara attraktiv.(Trosa, 2018-06-20)
#48
Det är ett skitdåligt beslut som oåterkalleligt förstör vår natur och dessutom är dåligt utrett.(Trosa, 2018-06-20)
#51
Jag skriver under eftersom vägprojektet i kombination med det byggande av 670 nya bostäder som skall bidra till finansieringen, inte loser trafikproblemen vid Smäckbron enligt Trafikverkets utredning. Därmed saknas argument för att tillåta de stora ingreppen i Hunga strövområde. Knappast någon kommuninnevånare har nytta av projektet men alla måste vara med och betala den del av kostnaden som exloateringsavgifter för nya bostäder inte täcker.(Trosa, 2018-06-20)
#54
Utspridd bebyggelse med stort bilberoende. Roulette med skattepengar. "Förbifartspaketet" är oproffsig samhällsplanering.(Trosa, 2018-06-20)
#55
Ett riktigt dåligt beslut för naturen i Trosa och slöseri av skattemedel(Trosa, 2018-06-20)
#56
Hela projektet är baserat på spektakulära grunder.Finansieringen ska betalas av fastighetsköpare som blir belastade av kostnader som inte finns i köpekalkylen.
(Vagnhärad, 2018-06-20)
#61
Vad vore livet utan natur?(Trosa, 2018-06-22)
#65
Det verkar helt vansinnigt satsa istället på reningsverk dagis mm(TROSA, 2018-06-23)
#69
Jag vill värna om våra skogbeklädda omgivningar som ger såväl rekreationsmöjligheter som naturupplevelser(Trosa, 2018-06-25)
#77
I want to save Trosa from this terrible idea of unlimited growth at any cost. The cost to nature is too high.Leslie Martel
(Mississauga, 2018-06-25)
#87
Detta är helt galet. Vad håller kommunen på med ? Förstör fina Trosa(Trosa, 2018-06-26)
#90
Pengarna behövs till äldreomsorgen, skolan lärare barnomsorgen(Västerljung, 2018-06-26)
#92
Infarten behövs inte(trosa, 2018-06-26)
#93
Det är en idiotisk idé.(Trosa, 2018-06-26)
#96
Tycket detta är förbaskat onödigt och ser ingen vits med att bygga en genomfart...(Trosa, 2018-06-26)
#107
Jag trot inte på trafiklösningen(Trosa, 2018-06-27)
#109
Jag är helt emot att ”Trosa växer” ivrigt påhejat av självsvåldiga politiker.(Trosa, 2018-06-27)
#112
Vägen kommer inte att avlasta trafiken genom Trosa utan den kommer istället att öka. Finns ingen anledning att öka bebyggelsen västerut. Bygg istället mellan Vagnhärad och E4-an!(Trosa, 2018-06-27)
#114
Avbryt infart västra Trosa(Trosa, 2018-06-28)
#115
Avbryt infart västra Trosa(Trosa, 2018-06-28)
#116
Vi behöver vår skog för rekreation och för djurlivet och miljön(Trosa, 2018-06-28)
#131
* Infart Västra Trosa kommer att generera ökat bilåkande.*Vägen kommer att påverka strövområden där man idag kan uppleva naturen, och motionera.
*Den kommer inte att avlasta trafiken på Smäckbrogatan, problemet kommer kvarstå. Istället kommer problemet öka pga. befolkningsökningen.
*Pengarna borde istället användas till att tex. förbättra vägen till Stensund
(Trosa, 2018-06-30)
#132
Bygg ut Nyängsbron istället till en betydligt lägre kostnad för skattebetalarna, och som dessutom skulle avlasta Smäckbron i stööre utsträckning.(Vagnhärad, 2018-06-30)
#133
Tveksam modell för finansieringen. Frågetecken för tidsaspekten?(Trosa, 2018-07-01)
#134
Det är vansinnigt att bygga en sådan väg. Satsa i stället på åldringsvård.(Trosa, 2018-07-01)
#138
Det finns mera angelägna projekt inom Trosa kommun, såsom en cykelbana till havsbadet och en till Stensund .(Trosa, 2018-07-01)
#139
Jag vill inte att all natur i kommunen fötstörs(Trosa, 2018-07-02)
#141
Rädda naturen.(KRISTIANSTAD, 2018-07-03)
#144
Håll Sverige och naturen ren och intakt.(Zurich, 2018-07-03)
#146
Jag tycker exploatering bör göras med hänsyn till miljöaspekter och framtida behov. Att bygga nytt som genererar mer biltrafik utan möjlighet till kommunalla färdmedel är inte vettigt.(Trosa, 2018-07-04)
#149
Jag skriver under på grund av att jag vill inte att våran vackra, naturnära, idylliska städ ska bli till nåt ministockholm med vägar överallt! Behåll naturen och den lilla stillhet vi har kvar !(Trosa, 2018-07-04)
#151
Finns SÅ mycket annat att lägga pengar på och dessutom ska Trosa behålla sin småskalighet det är därför vi och andra är kvar här och kommer hit.(Trosa, 2018-07-05)
#152
Jag vill stoppa infart västra Trosa!!(Trosa, 2018-07-05)
#158
Avbryt dumheterna.(Trosa, 2018-07-05)
#160
Vägen behövs inte! Och om inte 700 fastigheter byggs för att finansiera vägen så behövs inte förbifarten! Och om inte vägen byggs så behövs inte 700 nya hus!!Då får vi njuta av den fina natur vi har i Hunga mellan Trosa o Vagnhärad !
(Trosa, 2018-07-05)
#161
Ska inte vara en led där!(Stockholm, 2018-07-05)
#176
Bott där först som sommar gäst sen bofast..sammanlagt 20år(Nynäshamns, 2018-07-06)
#186
Jag vill inte varken ha eller bekosta infarten Västra Trosa.(Trosa, 2018-07-06)
#188
Att bilåkandet kommer att öka och leda till kraftig miljöpåverkan. Möjligheten till friluftsliv inom gångavstånd minskar väsentligt eller försvinner helt. Att bygga denna väg kommer att leda till ekonomisk katastrof för kommunen. Jag undrar vem och vilka som kliat varandra på ryggen för att få igenom detta beslut. Räcker det inte med de oerhört fula höghusen/punkthusen på Trosalundsberget? Fatta beslut om viktigare saker än vägar och byggnader som inte passar in i Trosamiljön.(Strängnäs, Trosa, 2018-07-06)
#192
Smäckbron skulle väl avlastas? Eftersom så inte blir fallet, enligt beräkningar, måste detta galna projekt avblåsas!!!!(Trosa, 2018-07-07)
#193
Min familj har haft stuga i Gillbergsvik, Käftudden sedan 1963. Jag har sett förslag på att bygga en 150 båthamn med parkeringsplats framför min tomt och bygga flera hus på berget bakom vår stuga. Dessa förslag skulle definitivt förstöra det vackra, fridfulla, rena landskapet i mitt område. Projektet Infart Västra Trosa är nyckeln och första steget för att kunna utveckla Thureholms halvön.(New Orleans, 2018-07-07)
#194
Jag mår illa över hur förstört Trosa redan blivit(Trosa, 2018-07-07)