Nu räcker det. Få ett slut på Försäkringskassans bristande utredningar
För de många drabbade fram för allt inom sjukförsäkringen är det ingen hemlighet att Försäkringskassan under minst ett 10-tal år har brustit i sin utredningsskyldighet och i motiveringar i avslagsbeslut i framför allt gällande sjukförsäkringen.
Många är vi som har blivit utförsäkrade och därmed förlorat stora delar av sin försörjningsförmåga på grund av dessa brister. Vissa personer har fått sin inkomst decimerad och trots att regeringen på allvar tror på att "Alla kan jobba" och "Ingen ska behöva leva på bidrag", leder regeringens beslut till att fler och fler tvingas leva på bidrag om de inte har en partner, åldrade föräldrar eller vuxna barn som kan stötta dem. Och för att förtydliga är ersättning från sjukförsäkringen och arbetslöshetsförsäkringen inget bidrag, utan det är en försäkring som ska kompensera inkomstbortfall vid sjukdom eller arbetslöshet.
Regeringen (framför allt förra) har försökt förändra det genom att ge Försäkringskassan olika uppdrag att se över och förändra dessa förhållanden, men det är som att hälla vatten över en gås. Försäkringskassan svarar med att att uppge att förändringar är i sin linda eller kommer att ske men de når aldrig riktigt fram till ett mätbart resultat.
Inspektionen för socialförsäkringen, ISF, har i sin rapport från 2021:3 Försäkringskassans utredningsskyldighet, kommit fram till att under den för rapporten aktuella perioden 2018-2019 fann ISF att Försäkringskassan brast i ca hälften av de inspekterade sjukfallen. I vissa fall var bristerna så stora att ISF menar att de som fått avslag istället skulle fått bifall. Dessa har inte fått upprättelse eller kompensation för de felaktiga besluten utan har fått leva av konsekvenserna av myndighetens slarv.
Uppmärksamheten kring denna rapport blev stor och det blev en stor mediauppmärksamhet kring Försäkringskassan brister i utredningarna. Trots detta kommer ISF med ytterligare en rapport om stora brister i utredningarna, denna gång i Rapport 2024:10 Sjukskriven och (o)likabehandlad?
Återigen visar ISF på lika stora brister i utredningar av sjukpenningärenden. Bristerna består bland annat i bedömnignen av arbetsförmga som är grunden till beslutet. Myndigheten ser också brister i motiveringen till beslutet. Förutom att se vilka brister som finns framkommer också i rapporten vilka grupper som oftast drabbas av dessa brister då det tydligt framkommer att det är vissa grupper i samhället som oftare än annars får beslut som innehåller "omotiverade skillnader" som inte kan förklaras på annat sätt än att det troligast rör sig om felaktig handläggning. De grupper som sticker ut är yngre personer, äldre personer, kvinnor och både kvinnor och män som är födda utanför EU. Utredningen visar också att ju fler grupper du tillhör desto större är chansen att du har drabbats av felaktig utredning, så om du är en yngre eller äldre kvinna född utanför EU finns en risk med minst 50 % att du har fått ett felaktigt beslut.
Nu kräver vi att regeringen tar asnvar och tar tag i denna ohållbara situation med en myndighet som har en så viktig funktion och som ofta fattar beslut som innefattar månniskors försörjningsmöjlighet men som gång på gång tillåts att brista i sitt uppdrag. En förändring måste till för att få ett slut på att myndigheten gång på gång kan fatta beslut i strid mot socialförsäkringsbalken och förvaltningslagen. Ungefär hälften av Försäkringskassans utredningar inom sjukförsäkringen är inte saklig, opartisk och följer inte rättsordningen.
1. Ge tillbaka SGI till de personer som förlorat den på grund av felaktig information eller brister i utredningarna.
2. Sätt upp tydlga åtgärder och se till att de följs gällande hur Försäkringskassan ska komma tillrätta med alla bristande utredningar. Framförallt ska Försäkringskassan INTE tvingas till anställningsstopp, övertidsblockader eller påtvingas extrauppgifter som att betala ut elstödet eller administrera fritidskortet utan att resurserna ökas.
3. Inför att Försäkringskassan får tillgång till tolk på plats, för att säkerställa att tolk används då det behövs.
4. Se över vilka utredningar som brister såtillvida att ett bifall skulle meddelas trots att den försäkrade fått avslag, se till att dessa personer kompenseras och får upprättelse.
5. Säkerställ att inte bara Försäkringskassan utan också den sökande får tillgång till juridiskt stöd vid behovet av att överklaga beslut (om Försäkringskassan utreder enligt uppdrag och lämnar en tydlig motivering skulle antalet överklagan minska drastiskt och då skulle den kostnaden förmodligen kunna mer eller mindre halveras).
6. Säkerställ att handlägägarna förstår de lagar, propositioner och förordningar som de hänvisar till i beslutet och inte att de bara hämtar informationen från en färdig mall.
Angela Eriksdotter Kontakta namninsamlingens skapare