Till ansvariga politiker i Täby kommun.

Vederbörande har en lång historia med Täby, från familjens sommarhus på 1960-70 talet till villägande i 2013 (Skarpäng). Har även varit boende i Skarpäng några år på 80-talet. Jag måste erkänna att det är med stor förvåning och bestörtning jag har förstått att kommunen har planer på att anlägga ett omfattande kraftvärmeverk i anslutning till nuvarande Hagby sopanläggning.

Täby har alltid varit och är fortfarande känt för sin natur och artrikedom, en plats ditt familjer flyttar för att kunna ge sina barn en bra uppväxt i en så oförstörd miljö som möjligt. Landskapet är också av kulturhistorisk värde, med anor som går tillbaka till vikingatiden. Mitt i all denna natur har Hagby-tippen i alla år legat som ett sår, och med jämna mellanrum spridit mer eller mindre hälsofarlig rök över närområdet. Som dagarna innan prinsess-bröllopet härom året, då stinkande rök bredde ut sig och man blev ombedd att hålla fönster och dörrar stängda. Allt eftersom områden med bebyggelse växt och sopstationen hamnat närmre och närmre bebyggelse har frågan hos boende snarast varit om den skall vara kvar; tror inte en enda människa föreställt sig att man från kommunens sida planerat bygga ut den.

Jag flyttade tillbaka till Täby ifjol eftersom jag tröttnat på att bo i innerstaden med dess dåliga luft och medföljande hälsopåverkan. Som vi alla vet finns det ett stort tryck från spekulanter som vill flytta till Täby. Enligt min icke-vetenskapliga undersökning bland bekanta Täbybor kom en hälsosam uppväxtmiljö på första plats när de valde att flytta till kommunen (följt av bra skolor och närhet till natur; sist kom kommunikation med innerstaden samt närkommuner). På grund av detta kan jag inte annat än förundras över kommunens planer, och dess minst sagt kortsiktiga och naiva slutsats att bygget och driften av kraftvärmeverket INTE kommer att påverka miljön och omgivande natur negativt. Samt följdaktligen även kommunens innevånare.

Vad baserar ansvariga kommunalpolitiker denna slutsats på? Allt material jag läst gällande avfallseldning (utredningar, forskningsrapporter etc) påpekar mängden av saker man INTE vet när det gäller påverkan av miljö och natur. Det enda man slår fast med säkerhet är att det finns många stora och allvarliga frågeställningar gällande negativ inverkan på miljö, natur och människor som ännu är obesvarade.

Som jag förstår det finns det en utredning gjord av en av intresse-parterna i det eventuella bygget (E.On). Denna hänvisas till när det gäller att påvisa att påverkan av bygget på närmiljö och natur kommer att bli försumbar i framtiden. Hur kan man förvänta sig att en sådan utredning ger objektiva, tillförlitliga svar? Kan ju knappast vara i EON's intresser att påpeka eventuell negativ påverkan. Och följdaktligen frågar man sig också om kommunen har ett intresse av att få ett objektivt utlåtande i frågan, eller om det är andra intressen som styr beslutet. Främst då ekonomiska, som kortsiktigt säkert har mycket positivt att tillföra. Långsiktigt är dock ytterligt tveksamt om det blir en positiv utveckling för kommunen och de boende i Täby. Men då har väl antingen mandatperioden gått ut eller pension inträtt för de ansvariga....

Mina frågor är som följer:


1.När informerade kommunen sina innevånare om dess planer för kraftvärmeverket? Jag har själv fått leta fram informationen sedan jag pratat med en bekant boende i en annan del av Täby. Har man inte brytt sig om att delge alla kommuninnevånare denna information? Och om så är fallet, varför?
2.Hur ser kommunens beslutsunderlag ut? Har kommunen delgivit kommuninnevånarna EON:s utredning skriftligt? I så fall, när och var? Och utifall ej, varför inte?
3.Kommer det beställas en objektiv utredning som beslutsunderlag (vilket för övrigt är det minsta man kan begära vid ett så stort beslut)?
4.Hur ser den långsiktiga framtids-kalkylen ut för kommunen, miljömässigt och finansiellt? Vad är de stora positiva OCH negativa aspekterna av detta beslut? Och då menar jag inte för dem som sitter i kommunalhuset eller driver E.On och Sörab, utan för människor som bor i kommunen och i Stockholms län i stort.
5.Vilka beräkningar har gjorts när det gäller transportlösning till och från Hagby? Skall allt gå på väg? Vad blir i sådana fall den beräknade totala ökningen av koldioxid, bly och andra avgaser gentemot idag?
6.Hur planerar kommunen kompensera sina nuvarande kommuninnevånare för eventuellt värdebortfall på existerande egendom i samband med uppförande av kraftverket? Och i vilka områden?
7.Som jag förstår det var ej beslutsfattande ansvariga politiker på plats vid samrådet i början av april. Varför? Hur anser kommunen att man för dialog och samråd med sina innevånare om man inte ens kan bekväma sig till att vara på plats och svara på deras frågor?
8.Hur motsvarar beslutet om bygge och placering av värmeverket EU:s regelverk om acceptabla luftföroreningar i när- och boendemiljö, naturpåverkan etc? Och kommer kommunen/E.On/Sörab kunna bli mottagare av EU-bidrag om man accepterar att ta emot och hantera (dvs bränna) andra EU-länders sopor vid anläggningen?

Min uppfattning är att kommunen brustit i sin plikt att detaljerat och objektivt informera kommunens alla innevånare om detta ärende (både vid start samt löpande: min mor bor i Skarpäng sedan 30 år tillbaka och har ej hört någonting om dessa planer!). Jag skall som boende ej behöva göra omfattande desk-top research för att få översikt och förståelse för ett så pass omfattande bygge som kommer att ha direkt påverkan på min närmiljö. Det är människors hem och välbefinnande vi pratar om, inte bara en samhällsmässig och finansiell fråga på kommunal/regional/nationell nivå. Vi vet alla att på grund av den skruvade bostadspolitiken som förs i Sverige så sitter de flesta boende i Täby födda efter 1960 på omfattande bostadslån. Förlorar fastigheter i Täby i värde på grund av bygget så kommer det att ha en negativ påverkan för ekonomin inte bara för dessa individer, utan även på kommun och länsnivå. Och det utan Riksbanken inblandning.

Jag tycker även att kommunen agerar egenmäktigt i sin beslutsprocess, då man mig veteligt ej inhämtat ett objektivt beslutsunderlag eller deltagit fullt ut i samråds-mötena med sina kommuninnevånare. Man får en tydlig känsla av att kommunen inte anser sig behöva full kunskap om eventuella konsekvenser, vill diskutera ärendet eller ens bryr sig om de boendes åsikter (eller en kombination av alla tre). Så bedrivs inte demokrati enligt vad jag kan påminna mig.

Impopulära beslut måste ibland tas, det vet alla i beslutsfattande ställning. Dock är det en basal kunskap inom ledarskap att sådana bör kommuniceras i direkt tilltal med de berörda, klart, tydligt och lättförsåeligt, samt med alla för och nackdelar. Görs ej detta, och man sedan dessutom försöker undvika diskussionen med de inblandade, så blir resultatet aldrig bra. Det har har även negativ påverkan på själva genomförandet av beslutet. Men ledarskap anses kanske inte nödvändigt inom kommunalpolitiken?

Jag ser fram emot era svar på ovanstående frågor, samt en fortsatt diskussion i ämnet. Mitt engagemang kommer att förbli oförminskat tills jag får ett vettigt och genomgripande svar från kommunen.

#49: Arg Täbybo - Gällande ärende Dnr SBN 75/2014-20‏, skickat 15/14 2014 

Hej,

Välkommen till skaran Täbybor som upplever att politikerna saknar relevant, oberoende faktagrund för sina planer samt intresse av att skaffa sig sådan. Gör man lite egna efterforskningar inser man tyvärr att argumentet om att detta görs för att förbättra miljön i kommunen, inte överensstämmer med de faktiska konsekvenserna.

Skicka gärna dina synpunkter direkt till politikerna, adresser nedan, samt till Stadsbyggnadsnämnden, sbn@taby.se, före den 30/4.

leif.gripestam@taby.se, erik.andersson@taby.se, mats.hasselgren@folkpartiet.se, annica.nordgren@gmail.com, rut.casselbrant@kristdemokraterna.se, daniel.wemmergard@centerpartiet.se, janboman@live.se, jan-ake.willumsen@fptaby.se, malin.karlsson@taby.se, rolf.oberg@taby.se, conny.fogelstrom@taby.se, magnus.lundberg@taby.se

Vänliga hälsningar/ Giftstopp Norrort