JA för markkabel, NEJ till luftledning i Sörmland

Kommentarer

#201

Det är helt jävla katastrof!!!!

(Katrineholm, 2019-06-16)

#206

Är boende i närområdet och vill värna om vår hälsa och rekreationsområden.

(Flen, 2019-06-16)

#214

Jag är starkt emot detta! Jag vill inte och är övertygad om att ni inte kan tillräckligt om detta för att kunna förutse vad de långsiktiga konsekvenserna blir för allas vår hälsa. Lägg ner och tänk om! Vi kan bättre än såhär. 💚

(Nyköping, 2019-06-16)

#223

Vi vill inte ha mera kraftledningar på vår mark. Det räcker det som är!

(Nyköping, 2019-06-16)

#228

En markkabel ger ett mindre intrång och ger minskad strålningsrisk. Den ökade kostnaden för Vattenfall uppvägs av minskad belastning för alla markägare m fl där ledningen förläggs jämfört med luftledning.

(Björkvik, 2019-06-16)

#230

Riksdagen har beslutat om en livsmedelsstrategi där det bl a slås fast att vi måste öka livsmedelsproduktionen i Sverige. För miljöns, klimatets, självförsörjningsgradens skull. Då kan vi inte ta bort odlingsmark, vilket blir fallet med en luftledning. Även den växande skogen ger klimatvinster som är viktiga. Till de större industrierna i städerna går sällan luftledningar, varför går det att marklägga där och inte på landsbygden?

(Vrena, 2019-06-16)

#231

Bor nära!

(Stigtomta, 2019-06-16)

#234

Jag skriver under detta pga att jag tycker det är vansinnigt förslag

(Nyköping, 2019-06-17)

#238

Jag tycker att markledning, trots den högre kostnaden, är ett rimligare val för en så pass långsiktig investering.

(Stockholm, 2019-06-17)

#241

jag tycker inte, att man ska ta en massa jordbruksmark i anspråk, då vi hela tiden får höra, att vår självförsörjandegrad är för låg. Bättre på alla vis att gräva nere kabel i stället.

(Husby-Oppunda, 2019-06-17)

#244

Projektet är feltänkt, bygg ugnarna i Luleå inte i Oxelösund så behövs inte elnätet och förbrukaren blir där el finns.

(Nyköping, 2019-06-17)

#245

Kan drabbas av vattenfalls beslut

(Nyköping, 2019-06-17)

#247

Ledningarna kommer rakt igenom vår gård

(Flen, 2019-06-17)

#248

Det drabbar mitt boende i Råby?!

(Nykäping, 2019-06-17)

#251

Luftledningar av denna typ är otidsenliga, en våldtäkt på vårt vackra kulturlandskap. Gräv ned dom, den ökade kostnaden bör kompenseras av mindre framtida underhållskostnader.

(Flen, 2019-06-17)

#254

Området är mycket rikt på fornminnen, och vissa av de tänkta sträckningarna skulle allvarligt skada dessa kulturvärden.

(Vadsbro, 2019-06-17)

#258

Luftledning ökar metan- och koldioxidutsläpp, innebär förlust av kolsänkor, påverkar skogs- och jordbruk och djurhållning negativt, påverkar nyckelbiotoper negativt, minskar biologisk mångfald, minskar mängden pollinerande insekter, innebär riskabla nivåer av elektromagnetisk strålning, sänker mark- och fastighetsvärden, förfular landskapet, påverkar boendemiljön negativt, inverkar negativt på friluftsliv och turism, begränsar mark tillgänglig för nybyggnation. Ovanstående gäller i betydligt mindre grad eller överhuvudtaget inte alls för alternativet nedgrävd kabel

(Stigtomta/Göteborg, 2019-06-17)

#264

Vi säger NEJ till luftledning! Vi vill skydda våra djur och människor från elektromagnetisk strålning (EMC) därför vill vi ha markkabel som då med hjälp av djupet och jorden tar bort EMC markant jämfört med om man hade luftledning.

(Björkvik, 2019-06-17)

#266

Jag vill inte att det grävs över vår tomt eller förstör naturen här.

(Björkvik, 2019-06-17)

#270

Vill inte ha en luftledning som påverkar området negativt!

(Björkvik, 2019-06-17)

#273

Att minska sin miljöpåverkan genom att använda el istället för kol är såklart bra, men genom att bygga en luftledning med allt vad det innebär i form av skogsavverkning och annan inverkan på djur och natur ger intrycket av att mycket av miljövinsten går förlorad. Dessutom känns luftledningar mycket känsligare och kräver mycket mer underhåll än en markledning, särskilt med tanke på om klimatförändringarna gör att antalet stormar ökar i framtiden.

(Björkvik, 2019-06-17)

#281

Luftledning känns 1900-tal. Har inte utvecklingen gått framåt

(Oxelösund, 2019-06-17)

#286

Det kommer gå rakt över min arbetsplats och jag vill inte riskera att få så många tusen volt över mig och djuren om något skulle rasa eller gå sönder.

(Björkvik, 2019-06-17)

#287

Jag skriver under pga att jag inte vill ha någon luftledbing i närheten av där jag bor.

(Björkvik, 2019-06-18)

#297

Jag skriver under pga att en möjlig dragning av eventuell ny 130 kV ledning mellan Hedenlunda och SSAB Oxelösund går over min mark. Visätter 2:4 i Nyköping.
Detta till 100% kommersiella industriprojekt bör belasta SSAB till fullo, därför är alla kostnadsargument ointressanta för oss som drabbas. Det som är intressant är att minimera skador för alla markägare, invånare och andra intressenter som blir drabbade av en ny 130 kV elledning.

(Nyköping, 2019-06-18)

#305

Ingen luft ledning

(Nyköping, 2019-06-18)

#307

Naturvårdsverkets Generationsmål!

(Stigtomta, 2019-06-18)

#309

Var rädd om miljön

(Nyköping, 2019-06-18)

#313

Jag bor vid den planerade dragningen.

(Björkvik, 2019-06-18)

#316

Den kommer enligt kartan ev hamna väldigt nära oss.

(ålberga, 2019-06-18)

#319

Jag är kraftfältskänslig och får fysiskt obehag i närheten av kraftledningar i luften. Att människor och djur i någon mån påverkas råder inget tvivel om. Att dra kablarna under mark borde dessutom göra strömförsörjningen mindre sårbar.
Hur ser alternativet ut för SSAB att ordna eget kraftverk (sol/vind/våg) i närheten av Oxelösund? Man får förmoda att den lösningen undersökts ordentligt.

(Linghem, 2019-06-18)

#321

Jag är en person som önskar ha min vy utan stora luftledningar, blir det som alternativen är just idag, kommer min vy och landskapsbild förstöras och jag flyttar!!!! Och hur blir det då med mitt barndomshem? Hela Sverige ska leva och valet att bo på landet när man som jag arbetar i stan beror nog till stor del på de vackra landskapsvyerna!

(Björkvik, 2019-06-18)

#323

Jag är helt allmänt emot luftledningar pga strålningsrisken, landskapsbildens förfulning och skogsskövling vid kraftledningsgatorna.

(Vadstena, 2019-06-18)

#327

Nej till luftledning!!

(Nyköping, 2019-06-18)

#335

Jag ej vill ha en luftledning i anslutning till våran fastighet.

(Stigtomta, 2019-06-18)

#337

Jag tycker att det är fördjävligt att inte gräva ner ledningen. Förstöra fina naturtillgångar och förstöra för markägare och djurhållare med anskrämliga och farliga luftledningar.

(Stigtomta, 2019-06-18)

#340

Mina föräldrar kommer få ledningen rakt över sin gård i det troligaste alternativet.

(Norrköping, 2019-06-18)

#342

Just de anledningar som anges i namninsamlingen.

(Stigtomta, 2019-06-18)

#349

För stor miljöpåverkan

(Nyköping, 2019-06-18)

#364

Luftledning förstör naturen och skogsområden där jag springer orientering

(Stigtomta, 2019-06-18)

#368

Tänker på miljön, alternativet med markkabel är bättre.

(Stigtomta, 2019-06-19)

#372

Jag anser att den kan grävas ner längs med järnvägen som går mellan Flen och Oxelösund! Inte förstöra med vacker landsbygd i Sörmland

(Nyköping, 2019-06-19)

#377

Ledningen borde läggas nedgrävd utmed järnvägen då järnvägen redan utgör ett ingrepp i naturen och det nya ingreppet rimligtvis borde påverka minst.

(Husby-Oppunda, 2019-06-19)

#386

Jag bor nära en tilltänkt ledning .
O ser gärna art de grävs ner för vår närmiljö o naturens ekosystem.

(Sigtomta, 2019-06-19)

#394

Att ledningarna förstör vår natur.

(Stigtomta(Nyköping), 2019-06-19)