JA för markkabel, NEJ till luftledning i Sörmland

Kommentarer

#2010

Det finns två alternativ till hur kraftledningen ska dras. Det ena kommer inte att störa djurliv eller förstöra naturen eller fördärva boendet för många människor. Det kommer inte att påverka skönheten i vårt landskap och lusten för turister att gå Sörmlandsleden. Allt detta kommer det andra alternativet att göra. Därför ber jag att kabeln ska grävas ner.

(Ålberga, 2020-06-16)

#2012

Naturvärden

(Jönåker, 2020-06-16)

#2017

Vi har köpt Bjärktorp i Björkvik och vill inte att en så stor ful farlig kraftledning ska vara så nära i en vacker natur. Förstör för miljö och påverkar djurens hem i skog och natur. Otroligt att de ens är ngt man planerar när vi pratar om miljö i dag. Gräv ner!!!!

(Nyköping, 2020-06-16)

#2021

Bevara den vackra landskapsbilden.

(Stockholm, 2020-06-16)

#2026

Bevara skog och mark, mindre åverkan på dessa med msrkkabel och billigare i längden, därför grävs kablar ner tex. i Tyskland.

(Trosa, 2020-06-16)

#2029

Skippa luftledningen

(Västervik, 2020-06-16)

#2034

Jag inser ock anser att det påverkar miljön i Smedstorp, Ålberga mycket negativt med luftkabel.

(Västerås, 2020-06-16)

#2039

det känns tråkigt att förstöra så mycket naturskön miljö och tvinga människor flytta när samma resultat kan uppnås av att gräva ned kablar.

(Stockholm, 2020-06-16)

#2040

Jag skriver under för att denna ledning kommer gå förbi mitt hem precis. Gräv ner den istället.

(Ålberga, 2020-06-16)

#2054

Luftledning förfular. Markledning bör vara säkrare.

(Gävle, 2020-07-08)

#2055

Det går att gräva ner denna ledning, varför gör en inte det då !
Så vi o djur kan vistas på jorden!

(Grafikvägen 15 12143 Johanneshov, 2020-07-09)

#2056

Göra en förändring

(Admire, 2020-07-09)

#2057

Det enda vettiga alternativet

(Bettna, 2020-07-09)

#2058

Håller med på alla punkter. Ner med kabeln. De stora rika företagen ska inte styra hur landskapet går.

(Nyköping, 2020-07-10)

#2063

Av principiella grunder skall den grävas ner!

(Umeå, 2020-07-11)

#2066

Miljöaspekten och hur det påverkar vår natur och mark visuellt

(Stockholm, 2020-07-11)

#2082

Jag vill värna det småskaliga jordbruket och landskapet.

(Täby, 2020-07-20)

#2110

Jag anser att luftledningen är ett för stort miljöingrepp.

(Älvsjö, 2020-07-28)

#2111

För stort miljöingrepp

(Stockholm, 2020-07-28)

#2115

Gräva ner ledningen räddar naturen och drivkraften Södermanland har som turist och besöksmål

(Stockholm, 2020-08-11)

#2122

Berörs indirekt av luftledning

(Nyköping, 2020-08-25)

#2126

Förstör inte det Sörmländska landskapet!
Tänk om - gör rätt!

(Södetälje, 2020-09-05)

#2134

Markledning är det bästa och modernaste alternativet. Luftledning skapar för oöverskådlig tid framöver oerhörda förfulande revor i den Vackra Sörmländska landskapsbilden. Vattenfall (som alltid) formligen kör över allmänhet, markägare, djur-och växtliv.

(Nyköping, 2020-10-07)

#2135

Jag bor där och tycker att en elledning skulle förstöra den vackra natur som finns runt om Björkvik men också störa natur och djurliv.

(Björkvik, 2020-10-08)

#2137

Jag är uppväxt på den Sörmländska landsbygden. Tycker givetvis att det vore underbart om SSAB kunde gå mot ett grönare produktionssätt, men om det går att göra utan att förändra bygdens utseende så mycket som en luftledning skulle innebära, vore det bra!

(Norrköping, 2020-10-13)

#2138

Det självklara att en luftledning gör stort och onödigt intrång både för naturen och för de människor som bor i dess väg.

(Nyköping, 2020-10-14)

#2140

Känns helt galet att bygga en gigantiskt kraftledning genom halva Sörmland!

(Stockholm, 2020-11-03)

#2143

Spara skog

(Luleå, 2020-11-19)

#2149

Ibland kan det löna sig att kämpa emot. Vattenfall planerade att dra två luftledningar med breda ledningsgator över vår skogsmark, som släkten ägt sedan 1700-talet. När det gäller den första ledningen kämpade vi emot så envist att Vattenfall självmant valde att istället gräva ned den andra ledningen. Det gick jättebra, trots att man från början hade hävdat att det var omöjligt.

(Södertälje, 2021-01-25)

#2156

Varför skulle vi inte kunna ha nedgrävda kablar, även om det blir dyrare för oss svenska folket, (för det blir väl vi som får betala det ändå) vi skickar ju miljarder utomlands varje år, genom Sidas försorg bla. Då kan vi väl kosta på oss själva lite också !

(Heby, 2021-01-25)

#2157

Elproduktion ska inte gå försämra natur, biologisk mångfald eller kulturbygd! Planera långsiktigt, med respekt för biotoper och kultur och - överetablera inte! Vi måste också ställa om vår livsstil. Det gäller vår jord och vårt ansvar för naturen och för kommande generationer.

(Stockholm, 2021-01-25)

#2160

Att minska CO2-utsläppen är viktigt, det är de flesta eniga om men vi får inte i vår iver skada andra viktiga naturvärden. Låt inte snålheten bedra visheten utan låt oss konstatera att luftledningar tillhör det förgångna!

(Ålberga, 2021-01-25)

#2163

Jag vill gräva ner kraftledningar!

(Kila, ålberga, 2021-01-26)

#2166

Björkvik måste bevaras

(Täby, 2021-01-26)

#2168

Hushållning av skogsmark är viktigt för vårt samhälle, och en markkabel sparar skogsmark mer än en luftledning.

(Rättvik, 2021-01-30)

#2169

Fruktansvärt farligt med strålningen

(Täby, 2021-02-03)

#2171

Jag har fritidshus i Hedenlunda och vill absolut inte ha någon luftledning nära mig. I dagens moderna samhälle med en teknik under ständig utveckling och med hållbarhetstänkande borde det vara en självklarhet att man väljer att gräva ner kablaget.

(Stockholm/hedenlunda, 2021-03-03)

#2174

En luftledning av denna storlek och sträckning förstör landskapet och verkar negativt på de markägarnas ekonomi. Gör som t.ex. Tyskland, tänk långsikt och brett och gräv ned ledningen. Mer elektrifiering kommer, så tänk hur landskapen kommer att påverkas i längden om det fortsätter med stora luftledningar - alla kommer påverkas, säg stopp nu.

(Sparrehom, 2021-03-11)

#2178

Miljövänlig stål för export till priset av den svenska landskapsmiljön är en dålig trade off, när det finns alterntiv.

(Nacka, 2021-03-17)

#2183

Nedgrävd ledning i marken är bättre för min hälsa och miljön

(Flen, 2021-03-25)

#2184

Strålning och förfulning av naturen är två goda skäl

(Flen, 2021-03-25)

#2186

Vore helt vansinnigt att våldföra sig så på vår natur.

(Björnlunda, 2021-06-09)

#2188

Är väl inte så svårt att gräva ner en kabel

(Ålberga, 2021-06-22)

#2192

Luftledningar är 1900-tals teknik och det finns inte ett enda skäl som talar för detta förkastliga alternativ, förutom kortsiktiga kostnadsbesparingar. Till argument som t.ex. sämre tillgänglighet för markledning pga kabelskarvar finns bara ett svar; Jösses, idag är det 2021 - LÖS PROBLEMET om ni saknar kunskap att skarva en högspänningskabel eller vägrar köpa in internationell expertis!!! Här måste de styrande gå in och markera! Ska vi bygga ut 100-tals mil med elektrifierade vägar - med kablar i mark - och samtidigt dra nya luftledningar någon km bort från dessa vägar är det ju som att vänsterhanden inte har en aning om vad högerhanden gör. Vattenfall borde visa ett uns av den handlingskraft som budskapet - vi ska möjliggöra ett liv i ett fossilfritt samhälle inom en generation - ger sken av. Tänk INNOVATIVT och ta fram en HÅLLBAR lösning för en HÅLLBAR FRAMTID!

(NYKÖPING, 2021-08-09)

#2197

Jag älskar Sörmlands och är uppvuxen i bygden.

(Uppsala, 2021-09-26)

#2200

Viktigt att gräva ner så man slipper se det!

(Björkvik, 2022-01-20)