Rädda Svaneskolan!

Skickat till SDS idag.

Rädda Lunds skolor och börja med Svaneskolan.   Lunds skolor är en av Lunds stads största tillgångar. Detta verkar många av våra politiker ta för givet och de framstår som måttligt intresserade av att värna den kvalitet och det utvecklingsarbete som finns här. Samma politiker som ena stunden säger att de inte tänker spara på skolan, pratar i nästa stund om förändringar som är mer kostnadseffektiva. Man talar alltså om stordrift av våra skolor och lokaloptimering (i brist på bättre ord), vilket, så klart, är olika sätt att spara pengar. Bra skola kan och får aldrig planeras utifrån sådana premisser. Det tror jag alla lundabor vet och det borde politiker också tänka på.   Jag har arbetat som lärare i snart 20 år. Några av dessa på Svaneskolan. När jag började arbeta på Svaneskolan blev jag ganska snabbt imponerad av hur man lyckas kombinera traditionell undervisning och hög kunskapsnivå med moderna pedagogiska idéer och elever som känner trygghet och får stöd. Jag är övertygad om att det ser ut så på fler skolor, både i Lund och andra delar av landet, men inte överallt, och det ska man vara rädd om. Kontinuitet är viktigt. Det säger sig själv. De allra flesta barn med syskon som går, eller gått, på Svaneskolan vill inget hellre än att gå här. De sjätteklassare som varit här under ett år, för att läsa språk, vill gå på Svaneskolan.   I våras började det talas om att Lund behövde en femte gymnasieskola och att det är bråttom. Väldigt många söker sig till Lund och bra gymnasieskolor runt om Lunds kommun har förlorat många duktiga elever. Innan dess förlorade de duktiga lärare osv. Det blir inte bättre av fler gymnasieskolor i Lund. Det borde politiker engagera sig mer i. Men nu har vi fritt skolval och en femte gymnasieskola behövs. Så småningom behövs även en sjätte. Några politiker har sett fördelen med att placera den femte gymnasieskolan så nära både stationen och de andra gymnasieskolorna som möjligt. Ett förslag är att lägga ner Svaneskolan, som ligger på en tomt som kommunen redan äger och bygga en gymnasieskola här.   Processen har varit allt annat än tydlig och kommunikationen minst sagt bristfällig. Elever, föräldrar, lärare, rektorer och skolchefer har inte fått någon, eller knapphändig, information. Möten har hållits med ”muntliga dragningar”, mycket felaktig information om skolan har lämnats och journalister har skrivit vad de kunnat uttolka av dessa. Hela processen har varit hastig, olustig och framstår som ogenomtänkt. Föräldrar vet inte var de ska/kan ställa sina barn i kö, elever undrar om de ska få börja på och sedan gå på Svaneskolan, lärare undrar vad som händer när ens arbetsplats läggs ner etc. Ett besked sägs komma den 25 maj. Detta besked har inte föregåtts av någon gedigen utredning, konsekvensanalys och dialog. Dessutom har man inte utgått från barnkonventionen. Det är allvarligt och mot bakgrund av det är ett negativt beslut för Svaneskolan inget annat än ett negativt beslut.   Men lite underlag förtjänar ni politiker i alla fall ha inför detta. 1. Det planeras en spårväg. Den ska gå mellan centrum och Brunnshög. På Brunnshög kommer sannolikt att byggas minst en grundskola och där finns redan goda kommunikationer. Skulle ni lägga ner Svaneskolan så finns det INGEN högstadieskola i centrum. Varför ska man då förlägga fyra gymnasier i ena änden av spårvägen och ingen i den andra? Samtidigt behövs minst en bra högstadieskola i Lunds centrum och det finns det redan. Eller inte. Beroende på ert beslut. 2. Beslut som rör skola, utbildning och barns framtid ska inte tas förhastat och absolut inte med argument som ”lokalbrist” eller att ”det är bråttom”. 3. De omfattande renoveringarna som Svaneskolan gått igenom känner ni redan till. 4. Slå bort tanken på kombiskolor. F-12 dvs ”Förskoleklass till tredje ring på gymnasiet” är nog ingen bra idé. Elever behöver miljöombyte efter högstadiet och när de så småningom kommer tillbaka och hälsar på, ofta för att berätta hur väl förberedda de var för gymnasiet, har de vuxit jättemycket, på egen hand. Och de som inte gick på Svaneskolan och inte ens på högstadiet i Lunds kommun, de väljer ju Lund. Det är ju därför den här situationen uppstått, inte för att de helst gått kvar på samma grundskola.   Beskrivningen vi får av politiker och tjänstemäns planering av Lunds skolverksamhet är ett runtflyttande av elever mellan lokaler, inte en planering som handlar om pedagogik och utbildningskvalitet. Det är beklämmande.   Så. Utred detta vidare. Förändringar ska vara av godo. Elever, föräldrar, lärare och Lundabor värnar om bra, lagom stora skolor och kontinuitet. En nedläggning skulle kunna ske ganska obemärkt på bekostnad av några hundra barn, om inte stora resurser skjuts till. Det som nu riskerar att hända, om ni inte är förnuftiga, är att de mest resursstarka föräldrarna tar sina barn från Svaneskolan och de mest eftertraktade lärarna söker nya tjänster någon annanstans. Jag kan inte låta bli att ana att det finns de som skulle se det som att ”situationen löser sig själv”. Jag hoppas innerligt att det inte är så. Det vore djupt ansvarslöst.   Det viskas också om att man försöker smyga igenom en nedläggning nu, mellan två val, och ett fåtal partier säger sig stötta att Svaneskolan ska finnas kvar. Det räcker bara, om man inte i andra andetaget gör överenskommelser inom skolområdet som inte omfattar Svaneskolan. Alla Lunds politiker är ansvariga för att Lunds bra skolor finns kvar. Finns det skolor med brister i den pedagogiska verksamheten eller kring elevernas trygghet, så är det politikernas och skolornas ansvar att åtgärda det. Så tror jag att de allra flesta Lundabor ser på saken. Även nästa val.   Björn Svensson, Lärare, förälder, Lundabo.

Varför riva ner en välfungerande skola???? Helt offatbart!!  Jag känner att detta är bara en skendemokrati där vi som föräldrar får möjlighet att yttrycka vår oro och önskan men i slutändan är det politikerna som gör ändå precis som dem vill! Hoppas i alla fall att vi tillsammans gör skillnad denna gången!!

Rädda Lunds skolor och börja med Svaneskolan.
Lunds skolor är en av Lunds stads största tillgångar. Detta verkar många av våra politiker ta för givet och de framstår som måttligt intresserade av att värna den kvalitet och det utvecklingsarbete som finns här. Samma politiker som ena stunden säger att de inte tänker spara på skolan, pratar i nästa stund om förändringar som är mer kostnadseffektiva. Man talar alltså om stordrift av våra skolor och lokaloptimering (i brist på bättre ord), vilket, så klart, är olika sätt att spara pengar. Bra skola kan och får aldrig planeras utifrån sådana premisser. Det tror jag alla lundabor vet och det borde politiker också tänka på.
Jag har arbetat som lärare i snart 20 år. Några av dessa på Svaneskolan. När jag började arbeta på Svaneskolan blev jag ganska snabbt imponerad av hur man lyckas kombinera traditionell undervisning och hög kunskapsnivå med moderna pedagogiska idéer och elever som känner trygghet och får stöd. Jag är övertygad om att det ser ut så på fler skolor, både i Lund och andra delar av landet, men inte överallt, och det ska man vara rädd om. Kontinuitet är viktigt. Det säger sig själv. De allra flesta barn med syskon som går, eller gått, på Svaneskolan vill inget hellre än att gå här. De sjätteklassare som varit här under ett år, för att läsa språk, vill gå på Svaneskolan.
I våras började det talas om att Lund behövde en femte gymnasieskola och att det är bråttom. Väldigt många söker sig till Lund och bra gymnasieskolor runt om Lunds kommun har förlorat många duktiga elever. Innan dess förlorade de duktiga lärare osv. Det blir inte bättre av fler gymnasieskolor i Lund. Det borde politiker engagera sig mer i. Men nu har vi fritt skolval och en femte gymnasieskola behövs. Så småningom behövs även en sjätte. Några politiker har sett fördelen med att placera den femte gymnasieskolan så nära både stationen och de andra gymnasieskolorna som möjligt. Ett förslag är att lägga ner Svaneskolan, som ligger på en tomt som kommunen redan äger och bygga en gymnasieskola här.
Processen har varit allt annat än tydlig och kommunikationen minst sagt bristfällig. Elever, föräldrar, lärare, rektorer och skolchefer har inte fått någon, eller knapphändig, information. Möten har hållits med ”muntliga dragningar”, mycket felaktig information om skolan har lämnats och journalister har skrivit vad de kunnat uttolka av dessa. Hela processen har varit hastig, olustig och framstår som ogenomtänkt. Föräldrar vet inte var de ska/kan ställa sina barn i kö, elever undrar om de ska få börja på och sedan gå på Svaneskolan, lärare undrar vad som händer när ens arbetsplats läggs ner etc. Ett besked sägs komma den 25 maj. Detta besked har inte föregåtts av någon gedigen utredning, konsekvensanalys och dialog. Dessutom har man inte utgått från barnkonventionen. Det är allvarligt och mot bakgrund av det är ett negativt beslut för Svaneskolan inget annat än ett negativt beslut.
Men lite underlag förtjänar ni politiker i alla fall ha inför detta.
1. Det planeras en spårväg. Den ska gå mellan centrum och Brunnshög. På Brunnshög kommer sannolikt att byggas minst en grundskola och där finns redan goda kommunikationer. Skulle ni lägga ner Svaneskolan så finns det INGEN högstadieskola i centrum. Varför ska man då förlägga fyra gymnasier i ena änden av spårvägen och ingen i den andra? Samtidigt behövs minst en bra högstadieskola i Lunds centrum och det finns det redan. Eller inte. Beroende på ert beslut.
2. Beslut som rör skola, utbildning och barns framtid ska inte tas förhastat och absolut inte med argument som ”lokalbrist” eller att ”det är bråttom”.
3. De omfattande renoveringarna som Svaneskolan gått igenom känner ni redan till.
4. Slå bort tanken på kombiskolor. F-12 dvs ”Förskoleklass till tredje ring på gymnasiet” är nog ingen bra idé. Elever behöver miljöombyte efter högstadiet och när de så småningom kommer tillbaka och hälsar på, ofta för att berätta hur väl förberedda de var för gymnasiet, har de vuxit jättemycket, på egen hand. Och de som inte gick på Svaneskolan och inte ens på högstadiet i Lunds kommun, de väljer ju Lund. Det är ju därför den här situationen uppstått, inte för att de helst gått kvar på samma grundskola.
Beskrivningen vi får av politiker och tjänstemäns planering av Lunds skolverksamhet är ett runtflyttande av elever mellan lokaler, inte en planering som handlar om pedagogik och utbildningskvalitet. Det är beklämmande.
Så. Utred detta vidare. Förändringar ska vara av godo. Elever, föräldrar, lärare och Lundabor värnar om bra, lagom stora skolor och kontinuitet. En nedläggning skulle kunna ske ganska obemärkt på bekostnad av några hundra barn, om inte stora resurser skjuts till. Det som nu riskerar att hända, om ni inte är förnuftiga, är att de mest resursstarka föräldrarna tar sina barn från Svaneskolan och de mest eftertraktade lärarna söker nya tjänster någon annanstans. Jag kan inte låta bli att ana att det finns de som skulle se det som att ”situationen löser sig själv”. Jag hoppas innerligt att det inte är så. Det vore djupt ansvarslöst.
Det viskas också om att man försöker smyga igenom en nedläggning nu, mellan två val, och ett fåtal partier säger sig stötta att Svaneskolan ska finnas kvar. Det räcker bara, om man inte i andra andetaget gör överenskommelser inom skolområdet som inte omfattar Svaneskolan. Alla Lunds politiker är ansvariga för att Lunds bra skolor finns kvar. Finns det skolor med brister i den pedagogiska verksamheten eller kring elevernas trygghet, så är det politikernas och skolornas ansvar att åtgärda det. Så tror jag att de allra flesta Lundabor ser på saken. Även nästa val.
Björn Svensson, Lärare, förälder, Lundabo.

Titta på kommunalskatten i Lund jämfört med de kommuner som Lunds kommun servar med gymnasieundervisning....

Kommunskatt i Skånes kommuner

Riva Svaneskolan och andra tokigheter i Lund

Kommunen diskuterar nu att riva, eller bygga om Svaneskolan för att istället lägga ett gymnasium på dess plats. Anledningen är det är ett bra läge, där kommunen redan äger tomten. Läget nära stationen, och mitt emellan Polhemsskolan och Katedralskolan inbjuder till ansökningar från alla kranskommuner.

Kostnaderna för skolor i Lund ligger 185 miljoner kronor/år över genomsnittet i Sverige. Det är lokalerna som av någon anledning är dyrare i Lund än på andra platser i Sverige. Kommunens ekonomidirektör, Henrik Weimarsson har gjort en analys av Lunds ekonomi och skolornas kostnader. Kommunens ekonomi är inte bra, det fattas 200 miljoner i inkomster för 2017. Speciellt om skollokaler säger han att man behöver sälja lokaler för 2 miljarder kronor, eller låta bli att investera, d.v.s. bygga för samma belopp. Kommunalskatten i Lund är redan hög, 31,93 kr.

En tanke är varför vi ska lita på våra kommunpolitiker denna gång, de har ju inte fattat så kloka beslut tidigare. Man kan inte låta bli att tänka på deras spårvagns investering, där man visst räknade lite fel ibland. Jag får uppfattningen att de tycker det är viktigare att få lov att tänka politiskt korrekt och ha trevliga diskussioner, kryddat med några studieresor, än att fatta kloka och genomtänkta beslut.

Större projekt i en kommun blir oftast dyrare än man tänkt, och många gånger blir det inte så bra som man ville heller. Kan kanske bero på att våra politiker vill mer än de kan. Skolorna i Lund är populära, men varför skall vi i Lund stå för alla dessa kostnader, och låta skolorna utanför vara halvfulla? Vi har inte råd att bygga skolor, som ett monument över gamla politiker.

Lars Hanson (L), som är vice ordförande i Barn och skolnämnden har skrivit i Sydsvenskan och kritiserat hur ärendet har hanterats. Utredningen beställdes av kommunstyrelsens arbetsutskott direkt av barn och skolförvaltningens chef, istället för att först fråga nämnden. Han är mycket kritisk till att utredningen presenteras muntligt, det gör att de olika partierna får svårt att diskutera frågan inbördes.

Jag tycker det är märkligt att den nämnd som vi har för att hantera dessa frågor inte är inblandad. Undrar vad det är för kunskap som kommunstyrelsen sitter på, som gör de lämpade att driva en fråga på ett sätt som inte stämmer så bra med våra tankar på hur kommunal demokrati skall fungera. Lars Hansson berättar också att kommunfullmäktige fattat ett beslut om att bygga en skola i Södra Råbylund för ett år sedan. Kommunstyrelsen har inte verkställt detta beslut, trots att det är deras uppgift. Det kan hända att det inte var ett bra beslut, men i så fall måste väl kommunstyrelsen få kommunfullmäktige till att fatta ett nytt beslut?

Det är kanske på grund av kommunfullmäktiges tidigare beslut, och det sätt som de verkställts på som Lunds skolor kostar 185 miljoner/år kronor mer än skolor på andra ställen?

Bland partierna i kommunstyrelsen så är det framför allt socialdemokraterna som driver denna fråga. Liberalerna har uttalat sig i tidningarna, och är emot förslaget.

Med tanke på hur man lyckats tidigare, så är inte lösningen att riva skolor. Svaneskolan har renoverats löpande, senast bytte vi tak för 20 miljoner kronor. Vi har inte råd att riva! Ett tungt argument från de som gärna vill se en ny gymnasieskola är att den ska ligga i centrum. Men, hur har man tänkt att alla de barn som bor i centrum skall göra? Det är faktiskt enda 7-9 skolan som finns i centrum idag.

Vi som bor i kommen kräver att de som valts att sköta kommunen också gör det, och gör det bra! Skolfrågorna har inte hanterats bra.