Nej till nationalpark Sylarna, Helags, Vålådalen

Kontakta namninsamlingens skapare

Diskussionsämnet har skapats automatiskt av petition Nej till nationalpark Sylarna, Helags, Vålådalen.


Gäst

#1

2015-11-15 21:38

För att det är åt helvete. Såna här beslut skall oavkortat bestämmas lokalt av dom som bor på orten.

Gäst

#2

2015-11-16 07:58

Glesbygden behöver företag, glesbygden är Man nära naturen alltså föds det många företag med inriktning friluftsliv,fiske. Jakt och skoter allt det kommer försvinna med en allt mer raserade glesbygd

Gäst

#3

2015-11-16 08:21

En ny nationalpark måste bara stoppas

Gäst

#4

2015-11-16 11:06

Klart kag skrivet under. Norrland måste få fortsätta vara tillgägligt för ALLA. Satsa på bra leder i stället med fina rastplatset och dass. Bra för skidåkare och skoterburna. 


Gäst

#5

2015-11-16 13:16

Landsbygdens tillgångar är i i första hand till för de som bor på landsbygden och hämtar sin utkomst därav. Vill Storstadsbor ha en lekpark att får dom skapa den där dom själva bor!

Gäst

#6

2015-11-16 16:07

för att Ljungdalen lever på skoter turism.
om man skulle ha en nationalpark skulle det bli mindre skoter turism och då skulle Ljungdalen inte kunna överleva längre.

Gäst

#7

2015-11-16 20:34

Vi måste bevara vår natur på ett etiskt och realistiskt sätt.
Utveckla hellre vindkraften på ett bättre sätt, Vindkraften kostar mer än den smakar pga. att det kräver för stora servicekostnader.


Gäst

#8

2015-11-17 19:35

Min familj har levd i dessa fjell i flera generasjoner, utan at at det har varit nattionalpark.

Gäst

#9

2015-11-18 15:15

Begränsningar är aldrig utvecklande....

Gäst

#10

2015-11-18 19:06

För att jag har husvagnen vintertid i Ljungdalen och åker mycket skoter

Gäst

#11

2015-11-18 19:28

Har stuga i Ljungdalen för att det är fin skoteråkning där. Och byn har alla bekvämligheter man behöver, skulle nog bli svårt att bo, leva och verka i ljungdalen om det blev inskränkningar i skoteråkningen.

Gäst

#12

2015-11-19 13:16

Storåbränna, och närliggande befolkning blev överkörda på liknande sätt när det blev naturreservat i Hotagsfjällen. Nu är det omöjligt att få till skoterleder med mera på de områden som tidigare var fria. Klart man vill hjälpa andra att slippa denna typ av hinder.

Gäst

#13

2015-11-20 13:28

Naturvårdsverk m fl. säger sig vilja ha dialog, ta in synpunkter och säkerställa att boende och markägares intresse tas till vara.
Hur kommer det sig då att både målet och förstudien är klar redan innan dessa dialogmöten sker?
Dialogmöten blir därför endast en övertalningskampanj för att slippa så många protester som möjligt. Men oavsett protester drivs detta på!

Om myndigheterna faktiskt tror att alla boende och markägare ska försöka leva på att några statsbor skall kunna gå runt i naturen med medhavd massäck å tält har de inte studerat tidigare nationalparksinförande. Jag vandrar gärna själv i området, men jag kräver inte att övrig verksamhet ska läggas ner!

Den ekonomiska smällen tar inte staten om fastigheten ligger utanför parken, men drabbar fastighetspriset, inkomstmöjligheter och begränsar möjligheten att bruka egen mark.

Jag är övertygad om att de anställda som driver dessa frågor gör ett bra jobb, det är deras uppdragsgivare som kräver detta. Men, samtidigt måste man dra slutsatsen att om dessa anställda misstyckas med sina uppdrag, varför ska de då få behålla sina anställningar?
Drivkraften att skapa dessa parker är mycket stor, dock inte bara av rationella skäl, en hel yrkeskårs existens verkar hänga på att ständigt nya nationalparksprojekt drivs igenom.

Denna gång blir det min tur att drabbas av de tjänstemän vi alla avlönar.

Gäst

#14 Re:

2015-11-20 13:46

#7: -  

 Att bevara behöver inte betyda förbjuda all form av användning än vandring.

Problemet är förstås litet för dem som inte bor eller verkar i Ljungdalen. Problemet är obefintligt för dem som inte äger en stuga, en bit mark eller rent av ett skogskifte.

Men för någon av ovanstående blir det kännbart. Det som köpts för dyra pengar minskar kraftfullt i värde. De som genom arbete och eget kapital byggt upp en verksamhet ser snart denna verksamhet utslagen.

Miljöskydd går att införa på många sätt, men en död hand över orten borde inte vara ett alternativ.

 

 


Gäst

#15

2015-11-23 17:23

Snälla ta inte död på denna underbara bygd!

Gäst

#16

2015-12-11 21:18

För att jag är en in biten skoterfantast. Vill kunna njuta av skoter åkning i ljungdalen. Å helgas å hela fjällvärlden!!

Gäst

#17

2015-12-12 23:21

Eu ministrar Naturvårdsverk Länsstyrelse Vår existens Och merparten runt omkring, Hotas, Aldrig en byråkrat som knappast kommer beträda området.. De VI SOM BOR i området som skall ha suvereniteten. Inte Naturvårdsverket.. Inget skydd m en Park..


Gäst

#18

2015-12-13 20:48

För att de är angeläget att de ej blir någon park.

Gäst

#19

2016-01-02 13:19

Vill absolut inte ha nationalpark i området

Gäst

#20

2016-01-02 13:20

Vill inte ha nationalpark i området
JKN
Gäst

#21

2016-01-23 18:03

Jag tycker att det ska vara tillgängligt som det är idag för fritidsbesök för att tälta och fiska som jag gjort där i 40 år.

I Abisko nationalpark får man inte tälta mer än på någon anvisad plats och hemskt vore om liknande begränsningar också skrivs in här.


Gäst

#22

2016-02-13 13:21

Tycker att det är fullt tillräckligt med de restriktioner som finns idag.
dessutom så borde väl dom som bor inom berörda områden vara de som i sista hand har beslutet i sina händer.

Gäst

#23

2016-03-19 12:03

Jag tror att en nationalpark kan tillföra en hel del för byden. Skoterlederna säger man att de ska vara kvar. Ljungdalen idag ser inte ut att gå så bra med en minskande befolkning som dessutom blir allt äldre. En nationalpark är som ett stort marknadsföringsprojekt där staten pumpar in pengar, och området är väl lämpat då det ligger mitt imellan Åre och Funäsdalsfjällen och har stora naturvärden.

Quaid

#24 Gruvdrift

2016-06-02 05:30

Om det blir nationalpark så kan vi inte bedriva gruvdrift eller bryta uran, jag skriver på!