Rädda Ryssbergen, en unik urskog i Nacka stad

Kommentarer

#1207

Bevara den natur som finns

Gustaf Starkenberg (Nacka, 2022-02-02)

#1209

Rädda det lilla som finns kvar!

Abrahamsson Anders (Nacka, 2022-02-02)

#1217

Centrala Nacka behöver de grönområden som finns kvar. Byggs det bostäder i området är den orörda naturen snart ett minne blott.

Monica Lindroth-Lager (Saltsjö-Boo, 2022-02-03)

#1223

Dey är dags att bevara skogen för mänsklighetens framtida överlevnad

Lars-Erik Larsson (JÄRFÄLLA, 2022-02-03)

#1224

Den nära naturen i nacka kan ej bara skövlas bort såhär.

Rostam Persson (Nacka, 2022-02-03)

#1232

Nacka och Sickla behöver ha kvar sina grönområden.

Riitta Silva (Nacka, 2022-02-03)

#1235

Att vi behöver vår skog.

Beata Enberg (Stockholm, 2022-02-03)

#1236

Jag anser att det är viktigt att tätortsnära skogar, i synnerhet sådana som är äldre och på så sätt uppvisar naturskogskaraktärer, får stå orörda! De har alltid ett utomordentligt stort värde för det rörliga friluftslivet och kan även förväntas innehålla flera skyddsvärda arter. Ryssbergens skogar måste bevaras!

Nils Hydén (Linköping, 2022-02-03)

#1244

Ryssberget är en viktig del av stadsbilden

Valdemar Toth (Stockholm, 2022-02-03)

#1252

Skogar skövlas utan en tanke på att de är djurens hem, vi människor breder ut oss och det byggs vägar både genom skogar och åkermark!

Christine Bergman (Sjöbo, 2022-02-04)

#1253

Livsnödvändiga skogar försvinner i rasande takt. Nu får det vara nog!

Marie Stafstedt Myhrman (Norrköping, 2022-02-04)

#1254

Vi måste rädda det gröna Nacka. Utan skog kommer både människor och djur att lida. Vi behöver skog och inte bara hus

Camilla Thunberg (Nacka, 2022-02-04)

#1255

Unik natur bör bevaras.

Urban Lillhage (Varberg, 2022-02-04)

#1257

Urskogar och naturskogar behövs mycket mer, definitivt inte mindre.

Olof Ericsson (Örebro, 2022-02-05)

#1260

All skyddsvärd natur måste få vara kvar. Det finns ingen tillbakaknapp.

Henrik Larsson (saxdalen, 2022-02-05)

#1267

Skogen behövs för att sänka halten av koldioxid!

Karin Andersson (Boxholm, 2022-02-07)

#1268

Enl ovanst text

Lena Sten (Strömstad, 2022-02-07)

#1271

Vi ska låta grönområdena i stan leva. Vi behöver dom nu och ännu mer i framtiden om klimatet förvärras.

Gun Zetterström (Stockholm, 2022-02-07)

#1276

Vi behöver all natur som finns kvar i storstads området

Ann-Catharine Lövstedt (Stockholm, 2022-02-08)

#1278

Tycker det byggs alldeles för mycket, vill behålla mera skog och grönområden.

Carl Pahl (Nacka, 2022-02-08)

#1279

Vi måste rädda då få gammelskogarna
Biologisk mångfald inte politisk enfald med kortsiktigt tänk

Henrik Holst (Helsingborg, 2022-02-09)

#1280

Det behövs mer gröna ytor i närheten av Kvarnholmen som är alltför tättbebyggt och stenlagt.

Lisa Román (Nacka, 2022-02-09)

#1281

Rädda värdefull natur och den biologiska mångfalden i området, Trolldalen

Maria Lilja (Saltsjöbaden, 2022-02-10)

#1284

Ryssbergen is one of the most unique places in the Stockholm region, but also in Sweden as a whole. Old growth forests account for less than 6% of forests in Sweden today. In other words, Ryssbergen is an incredibly rare glimpse into what forests looked like more than 150 years ago.

Nacka’s own commissioned expert ecologists have inventoried Ryssbergen and highlight the important number of plant and animal species that rely on its unique microclimate and specific conditions that are difficult to find elsewhere. Not to mention the vital species of fungi, lichen and moss, as well as dead wood, that exist there. These same experts (and keep in mind, they are professionals hired by Nacka!) explicitly state that it would be a mistake to build anywhere on Ryssbergen. It’s simply unthinkable that this could happen today - the politicians and stakeholders are not listening to their own experts. This is irreplaceable land that has existed for centuries and will never come back.

Ryssbergen as part of a network

Furthermore, building on Ryssbergen is not simply diminishing the local value. Ryssbergen plays a vital role as a stepping-stone for species across the bays of Svindersviken and Kvarnholmen, and across to Djurgården. To diminish the area of Ryssbergen is to effectively diminish the connectivity between other important green areas that maintain biodiversity networks in the region.

As others have mentioned, and as we all know, green areas such as this one will be absolutely instrumental in the coming years for mitigating climate change, with its unique mix of ecological services. The argument of lowering the noise from the highway is ill-founded. There will not be any true nature to enjoy when the huge chunk of it is removed and the feeling of remoteness is lost (it will be like walking in someone’s backyard)! It is time to be less human-centric and see the bigger picture. Ryssbergen shouldn't be only preserved as a place of enjoyment for humans, but more for its role as a vital habitat for ecosystems on which we as a species depend in the first place.

Historical significance

Historically, this “let’s build over important natural land” mentality is not new. Every 20 to 50 years, society hits a peak where growth becomes the most important thing and alienates other values. People become obsessed with destroying the old and building the new… just think of all the parts of Stockholm that were razed down to be rebuilt in architecture, that - through the test of time - has not been that well received. While densifying Nacka is crucial, it can be done in other, smarter ways. Two significant examples of “diverting mistakes” right here in Stockholm are Nationalstadsparken and Almstriden. We somehow take for granted that we have Nationalstadsparken / Djurgården right in the city - but many important civic actors battled to keep the park from being plowed over by highways and housing in the 1990s. Then too, just like today - plans were being carried out “for the greater good” of the city and to make it more sustainable for people living close by and making transport easier across the city. But resistance finally won, and the park was preserved. Similarly, let’s think back to the solidarity and passion of Stockholmers during Almstriden in the 1970s who fought the government to not remove the elms in Kungsträdgården. Again, “higher powers” such as politicians and civil servants thought it was the right thing to do, but it would have led to an area with much less interest (both environmental and aesthetic). Imagine Kungsträdgården without its tall, majestic trees. Imagine highways crossing Djurgården and not having a nature park in the middle of Stockholm. This is simply unthinkable today. The same thing goes for Ryssbergen, which will become the pride of Nacka if the area is simply preserved. What Nationalstadsparken and Almstriden have shown us is that public action is needed to fight for such spaces in the city. Elected governments don’t magically make the right long-term decisions for us all. Public efforts need to be deployed at a wider scale. The work Rädda Ryssbergen is doing is fundamental, but soon other groups have to join the chorus, as well as people who are close and influential to the policy and decision makers in Nacka, and to the property owners Skanska and HSB.

Nacka’s decision

This is an incredible opportunity for Nacka to stand out as an example not only at the local level, but also internationally. If Nacka goes ahead with this project, it will be a stain that people will always question the politicians for in the future. “How could they have done that?” Building on such biodiverse land is the opposite of thinking innovatively. Nacka would come out a winner and an exemplar of good planning if it simply made the entire area protected and built these buildings over existing infrastructure (such as the highway, thereby also minimizing noise) or by increasing the height of planned buildings elsewhere in the new center. “Building everywhere” and especially over prized natural land is a way of thinking that goes back to modern city planning from the post-war era and that has been criticized for decades. It simply doesn’t work. Keep the entire park protected, increase mixity, and see future citizens thank current politicians for the choices they made. Not to mention, keeping the park, and building densely elsewhere in Nacka will only increase the property value next to such an important natural landmark.

Ryssbergen needs more media attention throughout Sweden and abroad - and if it doesn’t receive it now, it will receive much negative attention after the damage has been done. This project would simply be a disaster for Nacka and a public embarrassment as a whole.

Links discussed here:

Nationalstadsparken
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kungliga_nationalstadsparken
Almstriden
https://sv.wikipedia.org/wiki/Almstriden
Check out the excellent SVT report “Slaget om skogen” at https://www.svtplay.se/vetenskapens-varld-slaget-om-skogen

E S (Stockholm, 2022-02-10)

#1286

Nacka kommuns iver att förtäta är svår att förstå. Det finns i min mening inget egenvärde att exploatera. Speciellt inte om det görs i jungfrulig mark med höga naturvärden. Om kommunen inte har råd att köpa marken går det att helt enkelt omöjliggöra att marken bebyggs. Bra med naturreservat!

David Engdahl (Saltsjö-Boo, 2022-02-11)

#1289

Jag vistas mycket i denna skog och använder den även i min undervisning- snälla bevara denna unika plats i Nacka, bygg inte överallt! Vi behöver grönska för att må bra som människor!

Anna Lundmark Boman (Nacka, 2022-02-12)

#1290

Jag vill bevara den unika naturen i området

Stefan Lundmark (Nacka, 2022-02-12)

#1292

Kvarnholmen är nu helt nedbombat med nya hus, låt nu resten vara av vår fina halv-ö. Jag/vi har flyttat hit för att vara nära skärgård, stad och natur och känner mig lurad. Redan idag är dessutom Nacka en enda stor infarkt i trafiken

Annika Svanström (Nacka, 2022-02-13)

#1296

Vi måste kunna få se och uppleva naturen och allt som lever där.
Flödet av småkryp skulle ju få finnas via Nacka strand till Nyckelviken. Hur kan ni politiker gå med på detta!

Birgitta Åsén (Nacka Strand, 2022-02-13)

#1298

Det är viktigt att bevara unika urskogsmiljöer!

Patrik Lord (Gustavsberg, 2022-02-14)

#1299

Det är extremt kortsiktigt att bygga på detta område - man dödar stora hälsovärden för nu och framåt.

Åsa Maj Jonzon (Hägersten, 2022-02-14)

#1302

Jag arbetar och rör mig i området. Värdefull skog ska i alla sammanhang alltid bevaras om möjligt. Det är möjligt här.

Henrik Bernhold (Stockholm, 2022-02-14)

#1308

Sluta förstör naturområden!

Rebecka Fransson (Bagarmossen, 2022-02-14)

#1309

Oerhört viktigt att rädda kvar denna unikt rika urskog. En skog och hällmark som aldrig, aldrig kan återskapas. Herregud hur tänker ni makthavare? Nu om någonsin handlar det om att bevara, värna, vårda inte skövla. I Nacka finns gott om industriförstörda ytor som kan bebyggas.
Och varför inte förvandla hela gigantiska kommunhuset till bostäder, centralt placerade i nya "nackastaden".

Ann-Marie Schröder (Stockholm, 2022-02-14)

#1314

Natur behöver bevaras i nacka.

Ulve Stålnacke (Stockholm, 2022-02-16)

#1317

För mig är naturen viktig at ta hand om och bevara

kristina eyem (Lidingö, 2022-02-19)

#1318

Bevara närheten till naturområden samt värna om den unika floran.

Hannele Iivonen (Nacka, 2022-02-19)

#1321

Vi måste bevara känslig natur och djur och ta ansvar för framtida generationer.
Däcka över motorvägen eller gör en tunnel för att frigöra mark och dämpa oljudet från trafiken.

Bettina Boquist (Nacka, 2022-02-20)

#1322

Jag tycker vi måste lugna ner oss med nya byggen då vi i framtiden inte kommer behöva alla bostäder se befolkningsökning i Europa 1,2 barn per familj.

Krister Gustafsson (Huddinge, 2022-02-20)

#1323

bevara gamla skogar och orörd mark

Annika Romin (Älvsjö, 2022-02-20)

#1327

100% av denna urskog måste stanna kvar för framtiden! Beslutet idag kommer att ha stora konsekvenser i kommande åren!

Anton T (Stockholm, 2022-02-21)

#1329

En onödig exploatering som förstör unika naturvärden

Jonas Bengtsson (Stockholm, 2022-02-21)

#1331

Värna om vår natur som alltför mycket skalas bort. Samt bevara närheten till naturen. 11 rödlistade arter befinner sig i detta område så det skulle vara en total katastrof att göra sig av med denna natur.

Tony Iivonen (Nacka, 2022-02-22)

#1333

Jag vill bevara grönområden för miljön och människors skull.

Ingrid Cederholm (Nacka, 2022-02-24)

#1339

Jag älskar naturen.

Eva Blixt (Malmö, 2022-03-05)

#1340

Jag skriver under för att jag fullständigt instämmer i alla argument för att rädda Ryssbergen från exploatering.
Jag vet ju att kommunfullmäktige nu har röstat för förslaget att bygga bostäder , verksamhet mm där. Jag vet att FöreningenRädda ryssbergen ska/ har överklagat beslutet, och vill ha mitt namn med på eventuella namnlistor för detta överklagande.

Kerstin Ullman (Saltsjö-Boo, 2022-03-10)

#1346

Jag värnar om skogen, framförallt gamla skogar i stadsmiljö.

Elin Karlquist (Nacka, 2022-04-23)

#1350

Urskog är ovärderliga, måste sparas!

Anne Grönblad (Sthlm, 2022-07-05)

#1352

Jag bor i Finntorp. Naturområden måste bevaras!

Emma Karlsson (Nacka, 2022-08-25)

#1354

Tycker det är viktigt att bevara skog och natur i närområdet. Det byggs mycket och naturen är viktig för att bidra till ett sunt och hälsosamt ekosystem.

Hanne Nikolaisen (Stockholm, 2022-09-12)

#1356

Vi vill behålla naturen det lilla som finns kvar. Bygg någon annanstans.Se till att människor har råd att bo i de redan nyproduktion som ni bygger.

Adama Sowe (Stockholm, 2022-09-20)

#1357

Jag vill värna om vårt klimat

Birgitta Elmenmo (Stockholm, 2022-09-21)

#1361

Jag tycker att Nackas styrelse redan har gått mer än allt förlängt i att skövla den natur som finns kvar i sitt alltför ogenomtänkta stadsbyggande. Mot all vetenskap bygger man bort rekreationsområde efter rekreationsområde när det i själva verket är de som får människor att må bra. Nackas styrelse har under lång tid helt förblindat totalt förfulat vackra områden som var en stor tillgång för Nacka. Ett av de senaste exempel är Nacka Strand där en skola får bygga ett oproportionerlig hus. På ett ställe som lätt hade kunnat bli en turistmagnet. Man fattar kortsiktiga beslut mot bättre vetande för att få bygga en tunnelbana. Droppen är artikeln i NVP där det visar sig att natur i Solsidan är mer värd än på andra ställen i Nacka. Jag skriver inte bara under här utan har också ändrat mig i valet och gav min röst ett parti som ändå har någon sans kvar i den frågan.

Sandra Carlqvist (Saltsjö-Boo, 2022-10-04)

#1362

Den här delen av Nacka har tuggats sönder bit för bit av kommunen. Ryssbergen är den sista sammanhängande resten. Att bebygga den är att förstöra för de redan boende, som behöver någon rekreationsyta i närområdet, men här finns också stora naturvärden som måste skyddas. Skogen är vacker och här finns flera rödlistade arter. Därför yrkar jag på att Ryssbergen skyddas i sin helhet.

Lena Söderkvist (Stockholm, 2022-10-19)

#1363

Jag kommer från Nacka och vill att denna gamla och vackra slog ska bevaras!

Annika Lindh cully (Calgary, 2022-10-22)

#1371

Naturen kan inte trängas undan mer. Hotet mot den biologsika månfalden är allvarligt och ankut. Rädda våra sista naturskogar!

Maria Kuylenstierna (Strömstad, 2022-12-01)

#1374

Vi måste värna om gammal skog och biologisk mångfald! Det är vår skyldighet till oss själva och till kommande generationer.

Frida Dahlbäck (Stocksund, 2022-12-02)

#1377

Fd nackabo var mycket i skogen som liten vore katastrof om den försvann

Mats Johansson (Harbo, 2022-12-03)

#1379

Låt skogen stå kvar! Vi måste ta ansvar och bevara det lilla vi har kvar då artutrotningen är ett fakta, likaså klimathotet. Hur ska vi annars kunna se framtida generationer i ögonen?

Marlen Fuglsang (Karlskrona, 2022-12-03)

#1380

All urskog behövs för allt levandes existens. Vi kan inte nagga i kanterna hela tiden. Några exploateringar här och där kan väl inte vara så farligt, jo, det är just det det är. Rätt som det är finns inget att nagga av och det sätter både allt levande och vårt välbefinnande på spel.

Christina Sjöberg (Saltsjö-Boo, 2022-12-03)

#1382

Vill att Nacka ska fortsätta vara en plats där vi bor med närhet till naturen.

Annika Lindstedt (Nacka, 2022-12-03)

#1389

De sista gamla skogarna är så otroligt viktiga för den biologiska mångfalden och för oss mönniskor.

Marie Karlsson (Kalix, 2022-12-03)

#1390

Respektera naturens rätt till sin existens!!!

Lisa Larsson (Göteborg, 2022-12-03)

#1393

RÖR INTE SKOGEN MED ALLA TRÄD
DE BEHÖVS FÖR ATT LUFTEN SKALL BLI REN SÅ VI KAN ANDAS FRISK LUFT
MVH TOMAS BEER

Tomas Beer (Stockholm, 2022-12-03)

#1394

Jag vill ha skogen kvar den behövs.

Thomas Björkman (Stockholm, 2022-12-03)

#1395

Fördjävligt speciellt när vi idag vet hur viktigt det är att bevara urskogarna. Det måste bli ett slut på all skövling.

Annette Starhammar (Stockholm, 2022-12-03)

#1396

Jag är född o uppvuxen bredvid Nackaskogen och Ryssbergen och vet vilket fantastiskt fint skogsområde detta är och hur oerhört viktig den är i detta i övrigt tättbebyggda område. För biologisk mångfald och naturupplevelser. Denna avverkning får absolut inte ske!

Margareta Wikström (Rättvik, 2022-12-04)

#1397

Den biologiska mångfalden måste säkras på många platser och goda rekreationsområden finnas för alla.

Holger Everitt (Stockholm, 2022-12-04)

#1399

Bevara skogen

Marianne Lagercrantz (Stockholm, 2022-12-04)