Bevara Blasieholmen - flytta Nobelbygget!

Kontakta namninsamlingens skapare

Diskussionsämnet har skapats automatiskt av petition Bevara Blasieholmen - flytta Nobelbygget!.


Gäst

#676

2016-04-25 15:49

För att motverka förstörandet av en vacker historisk plats med en grotesk, ful byggnad som inte kommer göra någon glad.
oska

#677 Re:

2016-04-25 16:36

#44: -  

 Nej, huset behövs inte, Nobels testamente är ingen byggnad och behöver ingen byggnad


Gäst

#678

2016-04-25 16:50

Jag skrev under eftersom jag har fått nog av självgoda politiker som förstör Stockholm. Jag har inget emot ett Nobelhus, förutsatt att der inte finansieras med skattemedel, men sen valda platsen är fel. Det finns en poäng med att placera intressant byggnader lite mera perifert i stan eftersom det bidrar till att den delen av stan kan bli lika attraktiv som den innersta innerstan.

Gäst

#679

2016-04-25 17:03

Bevara en historisk - och levande hamnmiljö. Lägg skattepengar på annat!

Gäst

#680

2016-04-25 17:13

Bevara tullhuset fr. 1876, fyll tidstypiska huset(+ i Haga) med museet över 1800tals-innovatören Nobel, kombinationen lockar fler turister. Själlösa betong-kolosser av kommersialism har dom nog av hemma. Inga mehr rivningsmarodörer som Hjalmar Mehr, hatade av eftervärlden,jfr http://metrobloggen.se/magleva/bio2/#sl

Gäst

#681

2016-04-25 17:15

Vansinne projekt, skamligt, vet Ni vad historiska värden är , detta måste stoppas, vi få en glas och plåt stad, tycker Ni att det ska stå för nya gerenationer i 300 hundra år ??

Gäst

#682

2016-04-25 17:18

Detta är ett alltför stort ingrepp i den känsliga miljö som kajer utgör i Stockholms innerstad, eftersom den marina miljön är ett historiskt signum sedan stadens tillkomst på 1250-talet. Dessutom blockerar fastigheten genomsynen mellan Söder och Gamla Stan till nedre Östermalm och Djurgården. Byggnaden passar bättre i Hagastaden där liknande verksamhet och en modernare arkitektur både redan finns och också uppförs.

Gäst

#683

2016-04-25 18:32

Det finns risk att Stockholm blir en historielös stad om sådana här typer av (vanvetts)projekt förverkligas. Vem vill ha en historielös huvudstad? Inte jag i vilket fall.

Gäst

#684

2016-04-25 18:53

Helt vansinnigt att riva detta fantastiska kultur arv, skäms !

Gäst

#685

2016-04-25 19:26

Upprörande att riva byggnader som är en del av vår historia ! Så onödigt. Det finns bättre ställen att uppföra det nya!!

Gäst

#686

2016-04-25 19:29

Alltför dominerande byggnad i denna del av Stockholm

Gäst

#687

2016-04-25 19:32

I Sverige reagerar man med avsky när kulturskatter raseras av IS.
Likadant händer här i vår vackra huvudstad, men då av politiker.
Makten borde ha lärt sig av historien, vilken tur att vi demonstrerade för Almarna i Kungsträdgården. Annars hade vi haft en T-banestation där istället för Almar och blommande Körsbärsträd.

Gäst

#688

2016-04-26 07:25

Demokratiska principer har inte följts!
För stort
För dyrt
Fel plats
Hagastaden eller nedre Järvafältet är mycket bättre läge med närhet till
KTH, Karolinska, Stockholms Universitet och Kista!

Gäst

#689

2016-04-26 09:13

Nya glasbyggnaden passar inte i miljön. Dyrt!

Gäst

#690

2016-04-26 10:18

Det är viktigt att vi bevarar den svenska kulturskatt som ligger där idag!

Gäst

#691

2016-04-26 10:46

Jag anser att det nya Nobelhuset passar bättre i den nya Hagastaden.
Det har rivits tillräckligt i Stockholms innerstad.

Gäst

#692

2016-04-26 12:15

Jag tycker att det känns sorgligt att människor med makt och möjligheter har så dåligt omdöme när det gäller att bygga i Stockholm. Har man inte lärt sig något , på 60-talet revs ovärdeliga hus, hela klarakvarteren samt fantastiska Sidenhuset. Där ligger idag stora bankkolosser.
Ingen annan stad där man inte har haft krig har haft krig!
Hoppas på ett överklagande.
Anna Kalla

#693

2016-04-26 14:36

Nej! Snälla, skövla inte denna historiska miljö på Blasieholmen! Det kan aldrig göras ogjort!

Varför ska alla attraktioner klumpas ihop inom gångavstånd till varandra, när vi har väl fungerande kollektivtrafik i Stockholm, både till lands och på vattnet!

Förslaget att lägga Nobelcentret i Vinterviken är ett alldeles utmärkt och logiskt förslag! För den som verkligen är intresserad av att ta del av Alfred Nobels historia vore just Vinterviken en självklar placering. En guidad båttur dit skulle dessutom vara en perfekt utflykt för turister!

Denna post har tagits bort av personen som skrev den (Visa detaljer)

2016-04-26 14:37


Jickie

#695

2016-04-26 16:08

Var finns respekten för dom som byggt tidigare, en vacker  plats som redan nu är tygnd av mycket biltrafik, bedrövligt att några få kan bestämma. Folkomröstning!


Gäst

#696

2016-04-26 16:21

Jag kommer ihåg av rivningen av Stockholm centrum och att uppförsbacken till Brunkebergstorg försvann. Mycket tråkigt. Jag vill så långt som möjligt bevara Stockholms kvarvarande centrum. Kan vara att tullhuset inte är den mest fantastiska byggnaden men det är mer helheten, miljön som är viktig. Att flytta in en 'modern' design som Nobelhuset stör helheten och historien. Det finns så många andra bra platser och möjligheter att skapa nya kulturcenter runt Stockholm.
Slussen försvann, när försvinner Gamla Stan?
Lars-Eric

Gäst

#697

2016-04-26 18:14

Det räcker med gallerior och smaklösa skrytbyggen. Bevara de vackra, historiska byggnader och öka mängden grönområden istället.

Gäst

#698

2016-04-26 19:33

Därför att det tänkta Nobelhuset har en storlek, form och färg som bryter mot omgivningen på ett okänsligt och förfulande sätt. Placera denna futuristiska guldklimp någon annanstans, någonstans där den kan få trona, antingen i ensamt majestät eller tillsammans med byggnader som kompletterar och förskönar varandra

Gäst

#699

2016-04-26 22:19

Ett fruktansvärt och onödigt övergrepp på miljön och kulturen!
Bernt Törnell

Gäst

#700

2016-04-27 00:41

Bevara skärgårdsbåtarna