Namninsamling mot Tyresö kommuns beslut att etablera masshantering och stenkross vid Storängen, Raksta
Kommentarer
#604
Ha det i Skrubba som det låg förr där stör det ingen boende iaf... förstör inte våran natur samt för de som bor där.(Tyresö, 2017-12-03)
#605
Inte lämpligt att ha så nära de boende..(Haninge, 2017-12-03)
#611
Hur kan man tänka sig att lägga en stenkross vid gränsen till ett naturreservat?. Området och sjösystemet som leder till Uddbyviken ska ju vara skyddat.Har någon på kommunen ens åkt ut dit?Sluta fatta ogenom tänkta beslut och prata med era kollegor på miljö sidan.
/ Eva
(Tyresö, 2017-12-03)
#612
Har fritidshus där. Vill inte bli granne med stenkross!(Delsbo, 2017-12-03)
#614
En stenkross är direkt olämpligt i närheten av boende. Det finns otaliga fall där stenkrossdamm orsakat lungcancer. Dessutom är området mycket barntätt och barnens lungor har än svårare att stå emot stenkrossdamm.(Stockholm, 2017-12-04)
#615
Jag skriver under för att motiveringarna under alla punkter under "protest" stämmer väl med min egen åsikt, dvs. att jag vill bo och vistas här tack vare lugnet och närhet till vacker natur och dess stillhet.(Tyresö, 2017-12-04)
#618
Jag skriver på för att buller kommer att utgöra ett stort problem för närliggande boenden och det finns garanterat andra mer lämpade platser för en sådan anläggning där ljudet inte stör någon. Samt övriga angivna anledningar.(Tyresö, 2017-12-04)
#620
Stenkrossen ligger långt ut på Tyresö vilket medför miljöbelastande transporter på små väger som redan är hårt trafikerade.(Tyresö, 2017-12-04)
#639
Vansinnigt!!! Nära natur o friluftsområde! Ljudnivåerna oacceptabla för boende i närområdet! Stenkross måste placerasi industriområde långt från bebyggelse.(Stockholm Tyresö, 2017-12-05)
#641
Jag tycker att det är viktigt att vi skyddar naturreservaten vi har i stor-Stockholm. Det måste finnas bättre platser att lägga en stenkross på.(Täby, 2017-12-05)
#642
Jag är boende i området. Det påverkar oss stort.(Tyresö, 2017-12-05)
#643
Tycker det är viktigt att skydda naturreservaten som vi har i stockholm.(Nacka, 2017-12-05)
#647
Förefaller vansinnigt att lägga en stenkross i naturskönt och miljökänsliigt område(Tyresö, 2017-12-05)
#648
Är emot den kraftigt ökade tunga trafiken på Brakmarsvägen då vi bor längs med Brakmarsvägen. Är också med i Tyresö Båtklubb som kommer att få buller och mycket damm. Miljöaspekterna talar också emot stenkrossen!!!(Vallvägen 16 13567 Tyresö, 2017-12-05)
#649
Vill ej ha mycket tung trafik på Brakmarsvägen(Vallvägen 16 Tyresö, 2017-12-05)
#650
Jag vill inte att Tyresö förstörs mer!(Tyresö, 2017-12-05)
#651
Förstör den vackra miljön som är det attraktiva i att bo i just Tyresö.(Tyresö, 2017-12-05)
#655
Förstör inte värdefull frilufts mark. Stockholms tidigare stengods vid Skrubbatriangeln är ju helt perfekt för ändamålet.(Tyresö, 2017-12-07)
#656
Den känsliga miljön i Raksta(Vallentuna, 2017-12-07)
#658
Denna plats likt många andra i vår kommun är en Lisa för själen att gå i, vi bör värna om vår vakra kommuns natur.(Tyresö, 2017-12-09)
#659
Boende i närområdet(Tyresö, 2017-12-09)
#671
Damm och buller(Tyresö Bergholmen, 2017-12-11)
#673
Helt förkastligt pga allt stendammLägg ner detta förslag
(hälleström , 2017-12-12)
#674
Ytterst olämplig placering av stenkross: Miljö, natur, trafik, buller. Varför inte utnyttja marken där den förra krossen låg i Skrubbaskogen? (Vet att det är Stockholms stad, men det måste gå att reglera)(Tyresö, 2017-12-12)
#677
Naturreservat alldeles för nära.(Tyresö, 2017-12-12)
#678
Galet(Tyresö, 2017-12-12)
#679
Sluta förstöra vårt fina Tyresö(Tyresö, 2017-12-12)
#680
Nej för i helvete bevara lite lugn och natur och den jävla trafik som blir tänk lite Miljö nu(Tyresö , 2017-12-12)
#684
Tycker att platsen är helt fel pga små vägar som saknar gångväg. Och med den ökade trafik detta skulle innebära så skulle barnen utsättas för en ökad risk.(Tyresö, 2017-12-12)
#687
Skydda vår rekreationsplats(Tyresö, 2017-12-13)
#688
Jag vill inte ha en stenkross precis vid min båtklubb. Tycker att de som bor i närheten ska slippa buller och stendamm(Tyresö , 2017-12-13)
#689
Jag har erfarenhet av hur mycket olägenhet ett sådant krossverk skapar för människor i närområdet både av dålig luft/stendamm och höga bullernivåer(huddinge, 2017-12-15)
#691
Naturvärden av riksintresse hotas!(Katrineholm, 2017-12-16)
#692
Vi måste behålla grönområden.(Nyköping , 2017-12-16)
#696
Sitter just nu på Alby friluftsgård och tittar på den stora kartan på väggen över Tyresö / Nacka.Jämför platserna Skrubbatriangeln ( jag menar inte Lindalen.) där det redan finns en stenkross och den tänkta platsen Storängen.
( Fredrik Saweståhl, läs gärna ditt brev till Madeleine Sjöstedt en gång till, googla på "Saweståhl Sjöstedt Tyresö" för att uppdatera ditt minne.)
Är det bara pengarna som styr??
Om inte, så är detta ett fullständigt vansinnigt förslag. En sämre plats är svårt att finna. ( Eller är det planerat/mörkat att säga upp bätklubbarna och bygga ett nytt Strandängarna på platsen istället ) Då blir det ju korta transporter.
Kom gärna hit och titta på kartan för att se själv.
Ärlighet borde vara längst.
(Tyresö, 2017-12-17)
#697
Vill EJ ha stenkross mitt emot oss där jag bor!(TYRESÖ, 2017-12-17)
#698
Jag vill inte ha stenkrossen mitt imot huset(TYRESÖ, 2017-12-17)
#699
Det säger sej själv att det här är helt vansinnigt!.Ligger även ett hundratal båtar inom 200 m
(Tyresö, 2017-12-17)
#700
Bevara Rakstas vackra naturområde.Det ligger två större båtklubbar med vinteruppställning precis intill, TBS och TBK. Alla dessa båtar kommer att påverkas av skador från stenkrossdamm!
(Tyresö, 2017-12-17)
#701
TUNG trafik förstör vägarna som vi i etapp7 har betalt mycket pengar för. Tung trafik orsakar störande ljud och farliga utsläpp och ökad olycksrisk Varför lägga en stenkross så nära bebyggelse.?.En undersökning rörande miljögifter måste göras innan det är för sent både i Kalvfjärden och kringliggande områden(Stockholm, 2017-12-17)
#703
willy gustavsson(tyresö, 2017-12-17)
#712
Naturen är viktig för alla människor för hälsa och rekreation inte minst när man bor i en storstad. Att vi dessutom förstör naturen med sitt eget bestånd som havsörn och andra levande varelser är mycket beklämmande och otroligt egoistiskt.(Bromma , 2017-12-19)
#713
Tyresö kommun och Stadsbyggnadsförvaltningen har drabbat av hybris och saknar relevanta underlag och kompetens - i fråga efter fråga! Östra Tyresö, med unika värden, kulturhistoriska miljöer och skärgårdsnatur byggs sönder! Nu kryper de förfulande höghusområdena allt längre ut mot Slottet och havsvikarna! Politikerna är helt tondöva mot befolkningens synpunkter. DET ÄR DAGS ATT SÄTTA STOPP FÖR DETTA!!(Tyreso, 2017-12-19)
#714
Miljöaspekter, Natura 2000, strandskydd, bostäders närhet, bullerutredning över vatten etc negligerade/ej omhändertagna på korrekt sätt.(Tyresö, 2017-12-19)
#715
Finns bättre platser inte granne med Alby sjön och Tyresö naturresarvat passar bättre vid Tyresö motorväg uppe i Lindade där en stor tomt står öde.(Tyresö, 2017-12-19)
#718
Jag äger tomt på Bergholmsvägen och kommer definitivt att drabbas av bullret från en stenkross. Avståndet över viken är mindre än 500m. Och det finns ingenting som hindrar ljudet på vägen från Storängen till Bergholm.(Tyresö, 2017-12-19)
#719
Att etablera en stenkross i ett bostadsområde som värdesätter lantlig miljö och där fler och fler vill bo är helt förkastligt.(Tyresö, 2017-12-19)
#721
Tyresöbo sedan 1952, bor i Solberga, nära kalvfjärden. Skådar och vandrar ofta i området(Älvsjö, 2017-12-19)
#724
det måste vara någon måtta med förstörelsen när det gäller natur.(stockholm, 2017-12-19)
#726
Bor i östra Tyresö(Tyresö, 2017-12-20)
#728
Jag känner till området och det vore förödande med en sådan anläggning där.(Stockholm , 2017-12-20)
#729
Området öster om Tyresta nationalpark hör i min mening till ett av de vackraste i länet. Att placera en stenkross här skulle vara ett tragiskt misstag.(Tyresö, 2017-12-20)
#732
Maria Wergedahl(Tyresö, 2017-12-20)
#734
Skydda vargen(Tyresö, 2017-12-20)
#736
Jag skriver under pga att jag uppskattar Tyresö slottspark och Notholmen samt Tyrestas fina natur och fågel- och djurliv som jag hoppas förblir ugnt och skönt.(Tyresö, 2017-12-20)
#739
Vi behöver behålla vår fina natur utan onödigt buller och trafik. Värna Tyresös natur och tyresöbornas behov av stillhet och trivsel.(Tyresö, 2017-12-21)
#744
Arbetar idag inom bygg/anläggningsbranschen. Naivt att inte tro att det påverkar omkringboende och ekologin. Kvartsdamm är hälsofarligt och har klassats upp enligt arbetsmiljöverket nyligen. Kan vid exponering ge mycket allvarliga följdsjukdomar. Det är dessutom det fina dammet som sprider sig i luften och sen går ner i lungorna. Tänk om ! Bengt Hallenberg/ byggnadsingenjör.(Tyresö, 2017-12-21)
#751
Helt fel plats för en kross av många olika skäl...(Tyresö, 2017-12-23)
#752
Det här är en unik kulturhistorisk plats. Nära naturreservatet. Järnåldersgravar.Odlingsmark.(Tyresö, 2017-12-24)
#755
Att förstöra så fin mark, så nära ett naturreservat så nära bebyggelse är det sjukaste jag hört. Att bo på Raksta kommer påverkas enormt av detta.(Tyresö, 2017-12-24)
#756
Stopp av förstörande och förorening av fin mark!!!!(Tyresö, 2017-12-24)
#759
Vår lilla väg klarar inte av all den tunga trafik detta kommer innebära!(Tyresö, 2017-12-25)
#764
Miljön är något vi ska ska skydda och ta vara på, de få naturområden som finns kvar i Stockholm utnyttjas och förstörs. Fortsätter det så här kommer det inte vara beboeligt i Stockholm och då är det för sent. Det är INTE acceptabelt och måste stoppas! Giriga byggherrar och företag ska inte få förstöra våra hem.(Stockholm stad, 2017-12-25)
#766
Har vår stuga ovanför Storängen med bara ett smalt skogsbryn emellan och kommer att störas mycket av bullret och tung trafik. Hör redan maskinerna på båtklubbarna men det är ju bara några dagar om året.(Stockholm / Raksta, 2017-12-26)
#769
Förutom vansinnet att lägga tung industri och trafik i en skärgårdsidyll med nationalpark skriver jag under eftersom vi blir berörda av placeringen. Vi har en träbåt på en av båtklubbarna brevid den planerade stenkrossen. Det damm och det oväsen som en stenkross skulle innebära skulle göra det omöjligt att sköta om båten.(Mainz-Kostheim, 2017-12-28)
#771
Bott vid stenkrossen vid skrubba förut och vill inte bo vid en stenkross igen.(Tyresö, 2017-12-30)
#772
Krossen ska inte vara där! Hur svårt kan det vara.......!(Tyresö, 2017-12-30)
#773
Förstår att det kan behövas en stenkross här och där, men denna placering är ju galen på så många sätt. Verkar väldigt ogenomtänkt och dåligt planerat.(UPPSALA, 2017-12-30)
#777
Vill ej bo vid en stenkross igen.(Tyresö, 2017-12-30)
#784
I egenskap av båtägare i båtklubben som skulle bli närmaste granne till stenkrossen ställer jag mig helt på de boendes sida. Vem tänker ersätta de materiella skador på båtarna som stendammet kommer att orsaka?(Tyresö, 2017-12-31)
#785
Som Tyresöbo och båtägare med båtplats i området stödjer jag den här protesten helhjärtat. Stendammet kommer att förstöra båtarna och det kommer i princip att vara hälsovådligt att vistas i närheten av krossanläggningen.(Tyresö, 2017-12-31)
#799
Närheten tillTyresta naturreservat(Bromma, 2018-01-02)
#800
Obehaget för miljön, djurlivet och för mig som boende intill det tilltänkta vrålverket med tungtrafiken på denna smala vägyta vore en katastrof även för intilliggande Tyresta! Det måste finnas industrimark som är lämpligt för detta ändamål inom kommunen. Tänk om, tänk rätt innandet är för sent. Vakna innan det är för sent.
(Tyresö, 2018-01-03)