Mölnlycke Skolupprop
Kommentarer
#401
Fler alternativ till placering bör utredas(Mölnlycke , 2019-12-11)
#410
Detta är inte acceptabelt!!(Lindome, 2019-12-11)
#415
Alla barn ska ha samma rättighet till bra utbildning oberoende av bakgrund.Vi borde bygga upp och utveckla befintliga skolor innan vi satsar på nya skolor.
(Mölnlycke , 2019-12-11)
#416
Skolan kommer att ligga tätt intill både Furuhällsskolan o Djupedalsskolan. Behovet av en ny skola finns inte för området och trafikmässigt vore det en katastrof att förstöra barnens trygga gångvägar till de befintliga skolorna och de bilvägar som finns i området belastas redan hårt av trafik från o till Furuhällskolan, Djupedalsskolan, Rullstenens förskola, o Djupedals förskola. En skola till på samma plats lär skapa lämmeltåg av bilar. Eventuellt nya skolor ska byggas där vi bygger nya bostäder, förslagsvis vid Mölnlycke Fabriker, Nysäter eller Bråta.(Mölnlycke, 2019-12-11)
#418
Ej lämplig placering- med tanke på nära intilliggande bostadsområden samt stora brist av möjlighet till tillräcklig infrastruktur.(Mölnlycke, 2019-12-11)
#422
Utred andra alternativ. Bevara de fria lekytorna .(Mölnlycke, 2019-12-12)
#423
Jag skriver under därför att det måste utredas ordenlitgt var skolorna behövs mest. Var byggs det mest hus/lgh där det förväntas flytta in barn familjer(Mölnlycke, 2019-12-12)
#424
Varför vill man från den politiska majoriteten i Härryda Kommun placera ännu en skola söder om centrum när det redan finns 7 grundskolor där? Norr om centrum, där bostadsbyggnationen pågår, finns det bara 2 grundskolor. Placeringen av IES vid Furuhällsgrusplan innebär att infarten vid Djupedalsäng ska delas av 2 förskolor med 6 avdelningar var (hämta/lämna trafik), 1 st 4-9 skola (500 elever + personal), IES F-9 (600 elever + personal) och all trafik till fotbollsplanerna/skateparken/hundrasten. Mycket av denna trafik kommer att gå genom centrum. Var finns logiken i detta?(Mölnlycke, 2019-12-12)
#429
Politikerna har gjort ett felaktigtoch förhastat val.(Mölnlycke, 2019-12-13)
#430
Känner folk som blir berörda.(Bäckefors, 2019-12-13)
#437
Jag vill att mina barnbarn skall ha en bilfri väg till skola och lek.(Bäckefors, 2019-12-14)
#448
Fuck engelska skolan. Placera den nere i fabriker där det behövs och förstör inte barnens säkerhet och pingelinvarv. Premumerera på Dunderklanten yt(Mölnlycke, 2019-12-31)
#449
Rekreationsområdet för barnen som idag går i Furuhällsskolan minskas kraftigt. Transporter in till skolområdet kommer att öka kraftigt genom villaområden som redan idag har mycket trafik till och från befintlig skola och fritidsaktiviteter(Mölnlycke, 2020-01-04)
#452
Tilltänkt placering av Engelska skolan är dålig.(Mölnlycke , 2020-01-05)
#453
Naturområdet runt Furuhällsskolan ska bevaras! Det ska inte ersättas av parkeringar, hus och astralt!(Mölnlycke, 2020-01-09)
#462
Det blir en avsevärd ökning av trafik på befintliga vägar i villaområden. Furuhällsområdet är ett etablerat gammalt villaområde, här finns inga stora barnkullar längre. Bygg en skola där nya villaområden finns, exempelvis Nysäter.Denna planering skapar bara onödig extra biltrafik, inget annat.
(Mölnlycke, 2020-01-18)
#465
Olämplig placering det det inte finns geografiskt behov av grundskola. Finns redan två skolor i området.I princip felaktigt med vinst drivande skolor. De pengar som finas avsatta skall till 100% användas till skolbarnen
(Mölnlycke, 2020-01-19)
#473
Olämplig placering(Mölnlycke , 2020-02-07)
#477
Jag vill absolut inte att Engelska skolan skall etablera sig på en mark nära Furuhällsskolan och förstöra den fina terrängen runt där, Det vore förödande att få en massa biltrafik i det området.Det måste finnas bättre lösningar.
(Mölnlycke, 2020-02-16)
#479
Jag jobbar på Furuhällsskolan och vill ha kvar vår utemiljö som gör vår verksamhet så bra!(Landvetter , 2020-02-19)
#480
Jag vill inte heller ha "skolfabriker"!!!(Göteborg, 2020-02-19)
#481
Detta bygge är inte välförankrat hos invånarna och på helt fel ställe(Mölnlycke , 2020-02-19)
#494
Behövs fria ytor, plats för lek och spel!(Mölnlycke , 2020-03-19)
#496
jag vill ha beslut fattade utifrån kommunens bästa.(MÖLNLYCKE, 2020-04-06)
#497
Placeringen av skolan är fel. Barnen leker och tränar där. En skola där går inte i linje med nollvisison barnfetma då det skulle bli mer biltrafik i området och skära av flera promenadstråk utöver barnens direkta lekyta.(Mölnlycke , 2020-04-09)
#501
Jag tycker läget för en skola är galet.(Mölnlycke, 2020-04-14)
#504
Jag anser att det saknas elevunderlag för en ny skola och att om en ny skola byggs bredvid den befintliga skolan då påverkas denna negativt. Jag planerar att flytta till Mölnlycke.(Partille, 2020-06-21)
#505
Jag anser att det saknas elevunderlag för en ny skola och att om en ny skola byggs bredvid den befintliga skolan då påverkas denna negativt. Jag planerar att flytta till Mölnlycke med barn.(Partille, 2020-06-21)
#506
...att placeringen av den tänkta skolan är både felaktigt och inte behovsprövat.Mvh
Peter
(Mölnlycke , 2020-07-04)
#508
Bygg nya skolor där det behövs.Bevara grönområden intill befintlig verksamhet. Barn behöver leka ute i det fria i säker bilfri miljö.
(Mölnlycke, 2020-07-20)
#510
Det är hög tid att sätta stopp för möjligheten att tjäna pengar på våra barns skolgång.(Göteborg, 2020-09-07)
#513
Skapa inte trängsel för barnen på Furuhällsskolan, Djupedalsskolan, Djupedals förskola och Rullstensåsens förskola. Bygg där det behövs istället. Vid Mölnlycke fabriker kanske?(Mölnlycke , 2020-10-24)
#517
Det verkar ytterst ogenomtänkt att placera en ny skola alldeles intill den befintliga Furuhällsskolan. I närheten finns också en kommunal högstadieskola varför ytterligare en skola i området leder till överetablering.Bilväg till skolan saknas och MUSIKVÄGEN ÄR REDAN MYCKET ÖVERBELASTAD.
(Mölnlycke, 2020-11-28)
#518
Helt galet att bygga en skola när behovet inte finns och på helt fel ställe! Hur tänker kommunen?(Mölnlycke, 2020-11-29)
#520
Skolan helt fel placerad/ behöver inga mer skolor i Mölnlycke(Mölnlycke , 2020-12-03)
#523
Snälla förstör inte våra barns skolgård, de behöver den.(Göteborg , 2020-12-09)
#525
Det blir alldeles för många barn som konkurrerar om samma yta. Livskvalitén för barnen och kunskapsnivån kommer påverkas negativt av det här bygget.(Mölnlycke, 2020-12-09)
#526
Det är totalt oacceptabelt att bygga en till friskola, som tar resurser från den kommunala! Stoppa detta!(Rävlanda, 2020-12-09)
#529
Jag tycker att det är vansinnigt att samla över 900 elever i dessa åldrar på denna yta. Jag tycker att det är vansinne att förstöra en fin skolmiljö för 350 elever i unga åldrar.(Mölnlycke , 2020-12-09)
#536
Jag skriver under pga planerna på att bygga ny skola- IES vid Furuhällskolan. Värnar om skolbarnens miljö och lugn i sin skola. Inom kort bedöms det därutöver inte finnas behov av ytterligare skolplatser i området.(Mölnlycke, 2020-12-11)
#549
Oroas över risken att detta hanteras utan att KF tar beslutet.(Mölnlycke, 2020-12-14)
#556
Skolor skall inte bedrivas som vinstgivande verksamhet och skall dessutom placeras i ett område med underskott av skolor, inte i ett skoltätt område. Dessutom skall kommunikationer till och från skolan möjliggöra pendling.(Mölnlycke, 2020-12-19)
#557
Våra barn går på furuhällsskolan och jag vill inte bidraga till att urholka denna fantastiska skola. Jag anser dessutom att placeringen av skolan är helt felaktig. Tänk om tänk rätt!(Mölnlycke , 2020-12-27)
#558
För att utredningen kring behovet av skolan visar att det inre finns något behov och trots detta så driver politikerna frågan utan att ta hänsyn till vad tjänstemännen som är experterna redovisar. Men framförallt platsen som IES ska byggas på inte utredd och vald på rätt premisser. En skolfråga som kan få stora ekonomiska konsekvenser för kommunen bör vara ett beslut som är taget utan tvivel. Men den informationen jag har läst och hört pekar inte på detta alls.(MÖLNLYCKE , 2021-03-11)
#563
Jag ställer mig frågande till hur ledande politiker kan driva igenom en ideologisk fråga som går helt emot tjänstemännens rekommendationer, som riskerar att urholka den kommunala skolan och kosta oss kommuninvånare pengar som går till ett vinstdrivande företag. Skattepengar skall gå till vår gemensamma välfärd! Jag kommer aldrig rösta på dessa partier igen efter detta, och jag skäms över att säga att jag gjorde det i förra valet.(Mölnlycke , 2021-11-15)
#565
Vill bevara en trygg miljö för elever och boende i Djupedalsäng, till förmån för befintliga skolor.(Mölnlycke, 2021-11-15)
#566
Jag vill inte att IES ska etablera sig i Mölnlycke Djulpedalsäng för att först och framst det föstår vår naturmiljö. Dessutom det finns välfungerade befintliga komunala skolor som har redan korrekt underlag av alla elevplatser som behövs i komunen.(Göteborg, 2021-11-16)
#568
Placeringen är olämplig(Mölnlyke, 2021-11-16)
#570
Furuhäll är em mycket omtyckt skola med fantastiska pedagoger, trygga barn och nöjda föräldrar! Många känner en stor oro inför planen att bygga IES! Låt oss få ha kvar Furuhäll, precis som den är nu! IES behövs inte i Mölnlycke! Aktieägarna kan håva in sina pengar på platser där det är brist på på skolor! Om vi nu överhuvudtaget ska ha vinstdrivande skolor. Stoppa vansinnet! Låt de kommunala få finnas kvar, som de är!(Rävlanda , 2021-11-17)
#571
Bygg skolor där de behövs. Inte där det finns fungerande skolor!!!(Mölnlycke , 2021-11-18)
#590
Skolan är felplacerad och onödig(Mölnlycke , 2021-11-29)
#593
Engelska skolan kommer dränera de kommunala skolorna på skattemedel! Placeringen är dessutom extremt dålig då det redan finns flera skolor nära och det kommer bli fruktansvärt mycket trafik mitt bland nuvarande cykel och promenadstråk!(Mölnlycke , 2021-11-29)
#598
Skolan är felplacerad och ökad trafik i närområdet(Mölnlycke, 2021-11-29)
#599
Behovet av ytterligare en skola inte finns och med nuvarande ersättningssystem kommer man att behöva lägga ner någon kommunal skola pga detta. Väldigt orättvist mot de familjer som har barn där och sannolikt dåligt för kommunens ekonomi under många år framöver. Att dessutom förstöra närmiljö och öka biltrafiken i ett så tillgängligt område är synd och skam (särskilt när det inte behövs en skola till...)(Partille, 2021-11-29)