Stoppa kinesisk containerhamn i Brofjorden

Kommentarer

#201

Unikt marint ekosystem.

(Bromma, 2017-12-27)

#203

Jag har sett hur det blir i andra länder med större dito etablering

(Strömstad/Halden, 2017-12-27)

#207

Uppenbart oseriöst, men till skillnad från kinesernas framfart i tex Kalmar kommer detta lämna en evig förödelse efter sig.

Är det någon som på allvar tror att Nordens största containerhamn kan byggas i Lysekil, 10 mil från Göteborgs Hamn som har världens överlägset största rederi som ägare? Det finns ingen möjlighet att de skulle låta sig bli utkorrurerade, för det är vad det handlar om. En sådan hamn är en dessutom en angelägenhet för hela Sveriges näringsliv med Göteborg som motor.

Nu börjar man frakta containergods genom Ryssland med järnväg. Fortfarande i liten skala, men den är växande av den enkla anledningen att man har fått ordning på spåren och man tjänar ca 20 dagar. Det talar snarare för att Kinas handel kan börja förskjutas till ostkusten. Gävle hamn har förstått detta och planerar att fördubbla sin kapacitet till ca 600000 teu.

(Skalhamn, 2017-12-27)

#209

Det känns inte bra att det kinesiska företaget ska äga den hamnen dem bygger.

(Lysekil, 2017-12-27)

#211

Metvik är den vackraste platsen längs västkusten och jag åker alltid hit när jag kommer hem till Lysekil.

(Saltsjö-Boo, 2017-12-27)

#216

alla angivna skälen är värda att beakta, men kanske allra främst de säkerhetspolitiska.

(Säter, 2017-12-27)

#218

Vi har redan en stor miljöpåverkan från raffinaderiet i Brofjorden med oljeklumpar längs våra klippor på Malmön och stora tankers som ligger dag ut och dag in och väntar på plats i hamn i Brofjorden.

(Stockholm, 2017-12-27)

#225

Projektet hotar Sveriges säkerhet samt gör stora ingrepp i en av våra mest unika miljöer.

(Stockholm, 2017-12-27)

#226

Protesterade redan när Scanraff planerades och miljön runt Sjöbol - Humlekärr - Källvik spolierades. Vårt sommarparadis fanns där...och vi blev överrumplade av mätningsfartyg och kabeldragare rakt över badviken och den egna tomten. Skandalöst illa skött!

(Skövde, 2017-12-27)

#228

Jag vill att det unika naturområdet ska få bevaras för kommande generationer

(Stockholm, 2017-12-27)

#229

Hamnen skulle vara en miljökatastrof

(Stockholm, 2017-12-27)

#232

Trovärdiga argument

(Stockholm, 2017-12-27)

#233

Värna den världsunika naturen på Härnäset!

(Ingeröd, 2017-12-27)

#234

Miljöförstörelse.

(Saltsjö-Boo, 2017-12-27)

#238

Helt befängt att Kina ska få köpa upp och förstöra vår natur

(Tidaholm, 2017-12-27)

#239

Jag vill stoppa detta ingrepp i denna ovärdeliga miljö.

(Värmdö, 2017-12-27)

#243

Förstör inte naturvärden som finns i hela området där man planerar storhamnen

(Trollhättan, 2017-12-27)

#245

Jag vill värna vår unika Bohuskust

(Hamburgsund, 2017-12-27)

#251

Det är absolut otänkbart att förstöra den oerhört vackra kusten med något som ökar klimatpåverkan, , konsumtion av onödiga varor, och osäkerheten.

(Sebastopol CA 95472, 2017-12-28)

#253

Jag är rädd att planerna skulle förstöra unika naturområden.

(Lerum, 2017-12-28)

#254

Naturskydd, ekologi – och att alla i Kinas handelsflotta är militärutbildade..

(Stockholm, 2017-12-28)

#259

Jag skriver frivilligt under p g a det stora hotet med ett kinesiskt ägande av viktig infrastruktur i Sverige.

(Lysekil, 2017-12-28)

#261

Jag skriver under pga att jag tillbringar sommaren ute på kusten i båt och vill inte ha en massa containertrafik där.

(Trollhättan, 2017-12-28)

#264

Vi ska vara rädda pm vår natur!

(Lysekil, 2017-12-28)

#268

Säkerhetspolitiskaskäl

(Göteborg , 2017-12-28)

#269

Jag vill värna om den vackra naturen och de turistintressen som Lysekils kommun kan erbjuda. Charmen med Lysekil är småskaligheten och den vackra kusten. Ur miljösynpunkt är det inte försvarbart med ett utökande av containertrafik. Det finns redan en befintlig storhamn i Göteborg.

(Vänersborg och Lysekil, 2017-12-28)

#271

Den försvarpolitiskaSäkerhetsrisken

(Hjärtum, 2017-12-28)

#272

För att jag tänker snäppet längre än min näsa...

(Uddevalla, 2017-12-28)

#274

1. Åker ofta båt i området.
2. Dyker ofta i området.

(Trollhättan, 2017-12-28)

#277

Jag skriver under på grund av alla ovanstående argument. Metvik är en fantastisk plats!

(Göteborg, 2017-12-28)

#279

det är fel på alla sätt

(stockholm, 2017-12-28)

#280

Jag är oerhört rädd om vår fina bohuskust och vill kommunens och de boendes bästa. Med det menar jag en framtid där invånarna, djur och natur, turister och besökare trivs och mår bra. Jag är övertygad om att de som kommer efter oss aldrig kommer att förlåta en sådan förstörelse som en etablering skulle innebära. Det är dessutom alldeles orimligt att ett sådant beslut som påverkar så många för evig tid framöver ska fattas av så få och på så kort tid. Orimligt, vansinnigt och väldigt farligt.

(Göteborg , 2017-12-28)

#290

Jag vill inte att den förtjusande staden Lysekil skall förstöras i ett omöjligt projekt. Varför behövs denna hamn? Finns inte hamnar tillräckligt i Sverige?

(Svee, 2017-12-28)

#292

Ett paradis på jorden, ta inte det ifrån oss...

(Brastad, 2017-12-28)

#295

Jag är från lysekil ovh vill inte se orten förstörd

(Hålanda, 2017-12-28)

#300

Jag har under min uppväxt varit mycket vid brofjorden och denna plats måste få finnas kvar i många generationer till.

(Malmö, 2017-12-28)

#302

Rädda Lysekils miljö

(Orust, 2017-12-28)

#304

Jag är visserligen tveksam till det säkerhetspolitiska argumentet, men området runt Lysekil är en unik havsmiljö, och då jag ofta dyker i Gullmarn ser jag detta som ett direkt hot mot denna fantastiska plats under vattnet.

(Göteborg, 2017-12-28)

#311

Jobbar med miljö och klimat på tämligen kvalificerad nivå. Har i kneget sett tillräckligt med industraliserade zoner. Och omfattningen på den här satsningen ser jag långtifrån som tex hållbar.

(Lysekil, 2017-12-28)

#315

Vi kan inte tillåta att vår natur exploateras av Kinesiska kapitalistimperialistiska intressen.

(Göteborg, 2017-12-28)

#317

Stoppa bygget av en djuphamn i Brofjorden

(Stockholm, 2017-12-28)

#325

En unik miljö, Sveriges vackraste strand, som ska finnas kvar för framtida generationer!

(Göteborg, 2017-12-28)

#329

.

(Göteborg, 2017-12-28)

#339

Bohusläns skärgård är unik och bör bevaras för kommande generationer. Jag ser en kinesisk comtainerhamn som en potentiell säkerhetsrisk på lång sikt.

(Fiskebäckskil , 2017-12-28)

#342

Alla tänkbara skäl

(Stockholm, 2017-12-29)

#345

Sorgligt att man ens kan överväga detta projekt. Lockade snabba vinster med skyhöga skulder och förlorade värden för alltid både lokalt och globalt. Kära politiker, stå emot detta!

(Brastad, 2017-12-29)

#347

Jag inte vill se miljön på västkusten förstörd p.g.a. ett sånt här gigantiskt bygge, samt för att jag tycker det känns riskabelt att släpps in kineserna på det här sättet. Hur kommer hamnen användas?

(Piteå,Lysekil, 2017-12-29)

#351

Miljö/säkerhetspolitik

(Uddevalla, 2017-12-29)

#353

Jag skriver under av hänsyn till Lysekils unika havs- och skärgårdsmiljö.

(Lysekil, 2017-12-29)

#360

Förstör inte Bohusläns unika kust!

(Svanesund, 2017-12-29)

#369

Det är nödvändigt!

(Enskadedalen, 2017-12-29)

#378

Bohusläns unika naturvärden och kulturmiljöer bör bevaras så långt det är möjlig! Betyder oerhört mycket för medborgare och turism. Borde i stället gå åt andra hållet och utöka marina naturreservat. Vi behöver inte infrastruktur för mer konsumtion. Det är omodernt och bakåtsträvande. De säkerhetspolitiska skälen väger också mycket tungt.

(Göteborg, 2017-12-29)

#385

Miljön orkar inte mer konsumtion.
Det marina livet hotas redan av att arter transporteras till miljöer de inte hör hemma.
Finns det något fulare än containerskepp på havet och containertravar på land?

(Göteborg, 2017-12-29)

#386

Jag håller med om det texten här över innehåller.

(Lysekil, 2017-12-29)

#389

För att stoppa byggandet av containerhamnen.

(Stockholm, 2017-12-29)