Bort med aversiv hundträning från TV!

Hej, och tack för att du tar en stund att läsa och skriva under!

Vi är många hundvänner som blir upprörda var gång vi slår oss ner framför TV:n. I programbeskrivningen står det hundträningsprogram, vad vi ser är rena övergrepp. Hundar som sätts i situationer de inte kan hantera och får utstå smärta eller extrem rädsla för att få dem att sluta med ett beteende som ingen talat om är felaktigt.

Tex en hund som gör utfall i koppel vid ett hundmöte, ett av de vanligaste problembeteendena. En hund som reagerar i ett möte är en hund som av någon anledning tycker att situationen är obehaglig, det kan vara pga smärta, tidigare erfarenheter, brist på socialträning eller helt enkelt felinlärning. Anledningarna kan vara många. En hund som tvingas vara kvar i en pressad situation upplever bl.a. rädsla eller stress och vid extrema känslor sker ingen, eller ytterst lite inlärning. Lägg dessutom till att någon hissar upp den i ett strypkoppel placerad högt i nacken, där det både stryper luften och trycker på en öm nervpunkt. Eller att det kastas en påse med skramlande objekt på rumpan. Vad lär sig hunden av det? Associationen och minnet som skapas blir främmande hund=smärta och den blir ännu mer spänd. Vid tillräckligt kraftigt våld från föraren kan hunden välja att undertrycka signalerna om obehag, och istället gå och bygga upp mer och mer spänning inombords, som sen en vacker dag exploderar och då får vi en hund som reagerar med extremt mycket mer våld än tidigare visat. Kontra då det med att istället jobba med hunden på ett schysst sätt som lär den att andra hundar inte är något att bry sig om, att det tom kan vara något positivt!

För att dra en parallell - en elev har svårt med ett mattetal i skolan och vill gå hem. Läraren tvingar barnet att sitta kvar på stolen, och går på det konstant med slag från en linjal över fingrarna, samt ett "Nej! Du gör fel!" var och varannan minut. Hur lätt skulle det barnet ha att förstå vad det ska göra, när ingen talar om vilken räknemetod det förväntas använda? Den eleven kommer inte tycka om mattelektionerna, eller läraren. Om vi istället tar in en lärare som visar barnet hur det ska lösa det jobbiga talet och även lär det räknesättet, skulle då inte den läraren göra både sig själv och matematik mer populär hos barnet? Vill du ha en chef som berömmer dig när du gör rätt, ger dig uppgifter du tycker om och klarar av, samt sticker till dig en lönebonus ibland, eller en som skriker på dig dagligen, drar av från din lön för minsta anledning samt tvingar dig att jobba övertid?

Men en hund är ju inte ett barn? Nej, men studier visar att en hund har mental förmåga som ett ungt barn, med variation beroende på ras, ålder etc. Vidare fungerar inlärning på samma sätt för både människor och hundar, det är grundläggande psykologi, och handlar inte om att förmänskliga hunden.

I programmen som kampanjen syftar på (Hundcoachen, Mannen som talar med hundar, Hundskolan) pratas det om ledarskap, dominans, rang, samt att hunden ska vara lugn och undergiven. Tanken om att hundar strävar efter att klättra i rang, vara dominanta och att en person brister i ledarskap om hunden inte lyder, är alla gamla tänk som stammar bl.a. från studier som utförts på 70-talet av varg (David Mech) och hackordningen bland höns (Ebbe). Detta har sedan omvandlats till hundträning. Utförarna av flera av studierna har sedan dess tagit tillbaka dem och medgett att de drog förhastade slutsatser, men ändå envisas det med att fortsätta använda gamla metoder. Metoder som dessutom i många fall bryter mot djurskyddslagen ("Du ska behandla din hund väl och skydda den mot onödigt lidande och sjukdomar. Din hund ska hållas och skötas i en god miljö och på ett sätt som är bra för djurets hälsa och ger den möjlighet att bete sig naturligt.") som finns att läsa som broschyr på Jordbruksverkets hemsida.

En vanlig motivering till behandlingen är att "såhär gör vargar" och att det är naturligt. Pausa den tanken lite och tänk över den. Vargar är vilda varelser som är beroende av att jaga byten för sin överlevnad. Har de verkligen råd att ägna varje minut åt att försöka klättra i rang över varandra, eller gå in fysiskt för att korrigera minsta snedsteg? Dessutom finns det nya studier om att vargar är ungefär lika nära besläktade med hunden som vi är med apor. Vidare har hundar full koll på att människor är en helt separat ras, så att tex med handen ta ett grepp över hundens hals för att hålla ner den och likna det vid käftar är ganska långsökt.

För många människor handlar det bara om ren okunskap, gemene man ser programmen och tänker att det går ju på TV, då måste det vara ok. Men skulle det resoneras på samma sätt om det gällde barn? En nanny som ger det gråtande barnet en örfil för att få det att tystna skulle med största sannolikhet väcka ramaskri. Inom andra områden, tex kattproblembeteenden som ändå är en mindre bransch än hund, visas program (My cat from hell) där det används moderna positiva metoder, så varför visas det inte för hund, när det finns alternativ? Ett exempel är It's me or the dog. I bl.a. Österrike är program som t.ex. Mannen som talar med hundar förbjudna, och i USA har Humane Society gått ut och sagt ifrån när det gäller aversiv träning. Så varför inte i Sverige?

Sen finns det de som njuter av makten i en övergreppsmetod, kanske blir de själva hunsade på jobbet och då är det skönt att kunna ta ut frustrationen på hunden och kalla det träning. Det som ifrågasätts med den här kampanjen är inte effektiviteten i metoden, det måste uppenbarligen finnas en viss procent som lyckas med sin träning eftersom den lever vidare. Det som ifrågasätts är VARFÖR någon väljer att lösa ett problem genom våld när det finns alternativ, som dessutom i de flesta fall ger bättre resultat på sikt. Ett beteende som lärts in efter hundens förutsättningar är ett beteende som håller, om det lönar sig upprepar hunden det hela, men när ett beteende hela tiden måste hållas efter med våld och nivån på det hela måste ökas - vad gör den personen den dagen det inte räcker med ett hårt ryck i kopplet?

Att träna efter inlärningspsykologi är en metod som används runtom i hela världen, på flera olika djur och med gott resultat, inte bara hund. Jag skulle vilja se den tränare som försöker få tex en djurparksgorilla att acceptera en hälsoundersökning genom ett kraftigt ryck i ett koppel. Ofta hörs "det är väl en bra metod för att lära in tricks, men det fungerar inte på stora problem som aggresson". Jag som skriver detta heter Ida Andersson, och jag har levt med en hund med problembeteenden i över 7 år. Det första jag fick höra om hur han skulle tränas var baserat på rang, dominans och tvång. Ingenting blev bättre, både hunden och jag mådde dåligt, problemen eskalerade konstant och och jag hade ingen aning om hur jag skulle lösa det hela. Tills jag fick nys om en alternativ metod och tog reda på mer om den. Idag tränar vi enbart efter moderna metoder med inlärningspsykologi, och en hund som tidigare gjorde extrema våldsamma aggressiva utfall bara han såg en annan hund vid horisonten bor idag tillsammans med en annan hund och umgås regelbundet med andra fyrbenta. Så visst fungerar det på aggression - inlärning är inlärning oavsett problem.

Jag tycker att det är dags att alla vi som bryr oss om hundar tillsammans säger "Stopp, vi tolererar inte att det på daglig basis visas övergrepp på våra fyrfota följeslagare längre!"

Tack för din tid, och för att du skriver under och stödjer hundar som utsätts för övergrepp utan att kunna tala för sig själva!